Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А14-1830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2008 года                                                                Дело № А14-1830/2008

г.Воронеж                                                                                                 50/13

              Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Суховой И.Б.,

                                                                                               Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,   

при участии:

от ОАО «Электросигнал» - Белковой С.А., представителя, по доверенности б/н от 20.11.2007 года;

от ЗАО «Базис» - Овчинникова Ю.В., представителя, по доверенности № 20 от 22.04.2008 года;

от Администрации городского округа г.Воронеж в лице Департамента развития городского хозяйства, Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальной политики», Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Электросигнал», г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008 года по делу № А14-1830/2008/50/13, по заявлению Открытого акционерного общества «Электросигнал» об обеспечении иска Открытого акционерного общества «Электросигнал» к  Администрации городского округа г.Воронеж в лице Департамента развития городского хозяйства, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальной политики», Закрытому акционерному обществу «Базис», Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительным соглашения № 16 от 12.03.1999 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи № 3663/115285 от 22.06.1999 года в Едином государственном реестре права (судья Росляков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электросигнал», г.Воронеж,  обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа г.Воронеж в лице Департамента развития городского хозяйства, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальной политики», Закрытому акционерному обществу «Базис», Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительным в силу ничтожности соглашения № 16 от 12.03.1999 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи № 3663/115285 от 22.06.1999 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество с ним  государственной регистрации права собственности  ЗАО «Базис» на отдельно стоящее здание  лит. А, а-а1, пл. 2 494,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, пос.Сомово ул.Парковая, 1а.

В порядке статей 90-92  АПК РФ истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении отдельно стоящего здания лит. А, а-а1, пл. 2 494,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пос.Сомово, ул.Парковая, 1-а, а также запретить ЗАО «Базис» совершать любые сделки и действия по отчуждению отдельно стоящего здания в лит.  А, а-а1, пл. 2 494,2 кв.м.

25.03.2008 года определением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении отдельно стоящего здания в лит. А, а-а1, пл. 2 494,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пос.Сомово, ул.Парковая, 1-а, а также запретить ЗАО «Базис» совершать любые сделки и действия по отчуждению спорного имущества, было отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008 года по делу № А14-1830/2008/50/13.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества «Электросигнал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Закрытого акционерного общества «Базис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Администрации городского округа г.Воронеж в лице Департамента развития городского хозяйства, Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальной политики», Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2006 г. по делу N А14-22033/2005-8/27б закрытое акционерное общество «Базис» (собственник спорного недвижимого имущества) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, введение ограничений должника в части распоряжения имуществом в качестве обеспечительной меры  после открытия конкурсного производства (вне рамок дела о банкротстве) противоречит пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах определение  Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2008г. по делу № А14-1830/2008/50/13– оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                      В.И. Фёдоров