Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А14-4149-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2008 г.                                                                  Дело №А14-4149-2006

                                                                                                                       118/20б

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии:

от ФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Шаповалова Н.Н. – специалист, доверенность б/н от 02.07.2007г., удостоверение УР №289706;

от конкурсного управляющего ООО «ГРАВИЛАТ» Стрельникова С.В.: Анисимова И.В. представитель по доверенности №2-АГ от 20.08.2007г., паспорт серии  20 02 №995991 выдан  Центральным РОВД г. Воронежа 24.04.2002г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2008 года о взыскании судебных расходов по делу №А14-4149-2006/118/20б (судья Щербатых И.А.),  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРАВИЛАТ».

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2007г. ООО «ГРАВИЛАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Стрельников С.В.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и возмещении судебных расходов в размере 52663 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2008 года конкурсное производство завершено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Стрельникова С.В. взыскано 14662 руб. 25 коп. расходов по делу о банкротстве, а также 38000 руб. вознаграждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов в сумме 52662 руб. 25 коп., налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при взыскании расходов в сумме 52662 руб. 25 коп. судом не учтено то, что расходы в сумме 10000 руб., произведенные в рамках исполнения договора от 01.12.2006г., не являются разумными и обоснованными, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. №573 Министерствами разработан перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, в частности, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 рублей.

В остальной части определение суда от 01 апреля 2008 г. заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего ООО «ГРАВИЛАТ» Стрельникова С.В. против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего и налогового органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 52662 руб. 25 коп.: 10000 руб. - на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим, 119 руб. 25 коп. – почтовые расходы, 4543 руб. – оплата публикации, 38000 руб. – вознаграждение временного управляющего.

За период конкурсного производства в ООО «ГРАВИЛАТ» расходы арбитражного управляющего в оспариваемой налоговым органом сумме 52662 руб. 25 коп. не возмещены. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на необоснованность возмещения испрашиваемых конкурсным управляющим расходов.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Стрельникова С.В. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Довод заявителя о том, что расходы в сумме 10000 руб. не являются разумными и обоснованными, подлежит отклонению, исходя из того, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание консультационных услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Управляющая компания АБС».

Заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» компенсации подлежат расходы конкурсного управляющего по отсутствующим должникам в соответствии с утвержденным приказом ФНС России, Минэкономразвития, Минфина России от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80@/53/34н перечнем и предельным размером данных расходов. С учетом данных нормативных правовых актов арбитражному управляющему причитается лишь единовременное вознаграждение в размере 10000 рублей.

При этом налоговая инспекция ссылается на то, что обязанность уполномоченного органа по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается выплатой единовременного вознаграждения конкурсному управляющему.

Заявленный довод направлен на ограничение конституционного права гражданина на вознаграждение за труд, поэтому признается апелляционным судом несостоятельным. Кроме того, дело о несостоятельности ООО «ГРАВИЛАТ» инициировано заявителем по общим процедурам банкротства.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что фактов ненадлежащего исполнения Стрельниковым С.В. обязанностей временного управляющего ООО «ГРАВИЛАТ» не выявлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате причитающегося вознаграждения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2008 года по делу №А14-4149-2006/118/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №4 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                         Л.А. Колянчикова