Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу n А08-13819/05-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2006 года                                                  Дело № А08-13819/05-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания», г.Химки Московской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2006 года  по делу № А08-13819/05-22 (судья Кривень В.Н.),

при участии:

от ОАО «ЦентрТелеком»: Кемишева А.Н., адвоката, доверенность № 181 от 31.01.2006 г., удостоверение № 6661 выдано ГУ Министерства юстиции РФ по г.Москве 21.08.2003 г.;

от Департамента финансов и бюджетной политики: Акуловой М.Л., консультанта по юридическим вопросам, доверенность № 11-14 от 11.01.2006 г., паспорт серии 1402 № 820851 выдан отделением № 1 ОПВС УВД г.Белгорода 03.09.2002 г.,

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления социальной защиты населения Администрации Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» /далее – ОАО «ЦентрТелеком», истец/, г.Химки Московской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к субъекту Российской Федерации – Белгородской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области, г.Белгород, и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 5 314 039 руб. с каждого в возмещении убытков – сумм затрат истца, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в 2002 году, установленных  Федеральным Законом Российской Федерации № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» /далее – ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»/.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Белгородской области, г.Белгород.

В ходе рассмотрения спора ввиду отказа истца от иска к субъекту Российской Федерации – Белгородской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2006 года производство по делу о взыскании с указанного лица 5 314 039 руб. убытков было прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ истец уточнил исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации до суммы 10 628 078 руб.

Уточненные исковые требования судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2006 года Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 5 мая 2006 года Арбитражный суд Белгородской области исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» удовлетворил частично на сумму 8 856 731 руб. 67 коп. за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании убытков в размере 1 771 346 руб. 33 коп., ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его изменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 10 628 078 руб.

В качестве основания для отмены решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не была применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание суммы убытков без учета налога на добавленную стоимость нарушает, по мнению ОАО «ЦентрТелеком», его имущественные права о возмещение полного объема причиненных убытков и противоречит вышеназванной статье. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что арбитражным судом применены статья 154 /пункт 2 абзац 3/ и пункт 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, не подлежащие в данном случае применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «ЦентрТелеком» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение в указанной части изменить.

Представитель третьего лица Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области указал на правомерность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2006 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и третье лицо Управление социальной защиты населения Администрации Белгородской области в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 26.09.2006 года /23.09. и 24.09. – выходные дни/.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2005 года - изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. истец, как оператор связи, предоставлял льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном и радиотрансляционной точкой гражданам, подпадающим под действие ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В результате предоставления за 2002 год 50-процентной льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном и радиотрансляционной точкой данной категории граждан  расходы ОАО «ЦентрТелеком» составили сумму 15 962 078 руб., не оспариваемую ответчиком и третьими лицами по размеру и подтвержденную реестрами и актами сверки.

Понесенные истцом расходы компенсированы из федерального бюджета только в сумме 5 334 000 руб.

Ссылаясь на то, что расходы ОАО «ЦентрТелеком» по предоставлению предусмотренных ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льгот в виде 50% скидки по оплате услуг за пользование квартирным телефоном и радиотрансляционной точкой не были компенсированы субъектом Российской Федерации в полном объеме, а именно в сумме 10 628 078 руб., последнее обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в указанном размере /с учетом уточнения/.

В силу положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда /статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, установлена 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот, установлен Правилами, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. № 963 «О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 г. № 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «Государственных пособиях гражданам, имеющих детей», в которых предусмотрено финансирование таких расходов за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что финансирование расходов, указанных в п. 1 настоящих Правил, в том числе инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий год Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 вышеназванного Порядка, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 г. № 536, предоставление субсидий и субвенций субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. Субсидии и субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов по следующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Действие указанных постановлений продлено, в том числе, на 2002 год (Постановление Правительства Российской Федерации № 137 от 28.02.      2002  г.)

В рассматриваемом случае факт предоставления истцом ОАО «ЦентрТелеком» льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также размер понесенных и не возмещенных истцу расходов в сумме 10 628 078 руб. подтвержден материалами дела, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил.

Оценивая положения вышеназванных норм права, а также статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причинение ОАО «ЦентрТелеком» убытков связано с предоставлением законно установленных льгот и возмещение расходов по предоставлению льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного или недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот

определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда об исключении из суммы 10 628 078 руб. понесенных расходов суммы налога на добавленную стоимость (1 771 346 руб.), в связи с чем сумма убытков, взысканная в пользу ОАО «ЦентрТелеком», составила 8 856 731 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции до Федерального Закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 г., при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Понятие «дотация» в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации определяются, как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе. Под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а под субсидиями