Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А08-7981/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2008 года                                                              Дело № А08-7981/07-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ЗАО «Белгород - Трастстрой»: Гребцов Р.В. – директор, протокол № 3 от 01.01.2004 г., паспорт серии 14 02 № 661479 выдан Яковлевским РОВД Белгородской области 30.04.2002 г.;

от ООО «Яковлевостройдеталь»: Титова Р.И. – начальник юридического отдела, доверенность № 1 от 09.01.2008 г., паспорт серии 14 04 № 522261 выдан ОВД Яковлевского района Белгородской области 09.04.2005 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгород - Трастстрой», г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 г. по делу № А08-7981/07-28 (судья Полухин Р.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь», Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 429.857 руб. 09 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевостройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Белгород-Трастстрой» о взыскании 429.857 руб. 09 коп. задолженности в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство № ГП-01/04 от 04.11.2004 г. и соглашениям № 07/02 от 09.08.2005 года, б/н от 26.11.2005 года, б/н от 20.02.2006 года и б/н от 20.07.2006 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 г. по делу № А08-7981/07-28 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что наличие задолженности по договору генерального подряда на строительство может быть подтверждено только первичной документацией, т.е. документами формы КС-2 и КС-3. Просит суд полностью отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Судебной коллегией заслушан представитель ЗАО «Белгород - Трастстрой», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и прекратить производство по делу.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Яковлевостройдеталь», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 26.02.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу  ЗАО «Белгород - Трастстрой» без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 05.05.2008 г. После перерыва, в 14 часов 15 минут 05.05.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе. Явившиеся после перерыва те же представители сторон, поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Яковлевостройдеталь» и ЗАО «Белгород-Трастстрой» было заключено соглашение № 07/02 от 09.08.2005 г. (т. 1 л.д. 24) об уступке договора генерального подряда на капитальное строительство № ГП-01/04 от 04.11.2004 г. (т. 1 л.д. 25-35), согласно которому ООО приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, 14, а ЗАО – по оплате обусловленной договором цены. 25.12.2006 г. указанный жилой дом был сдан по акту госприемки и введен в эксплуатацию без каких-либо замечаний, требований, предписаний в т.ч. по качеству (т. 1 л.д. 52-56). Считая, что ЗАО «Белгород-Трастстрой» свои обязанности по оплате выполненных работ произвел не в полном объеме, и задолженность составляет 429.857 руб. 09 коп, ООО «Яковлевостройдеталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности.

Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязательности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 37 «Подряд» ГК РФ, в том числе ее § 3 «Строительный подряд».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 6.3 договора Заказчик (заявитель жалобы) должен был произвести окончательный расчет за выполненные работы по объекту не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 28).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК Заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

25.12.2006 г. государственной приемочной комиссией подписан и Главой администрации города Белгорода утвержден акт приемки возводимого жилого дома № 14 по ул. Молодежная г. Белгорода, который подтверждает то, что недостатков исключающих возможность использования жилого дома не имеется (т. 1 л.д. 52-56).

Далее уполномоченным органом - МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 31-161-2111-1069-06 от 29.12.2006 г. (т. 1 л.д. 57), согласно которому заявителю апелляционной жалобы было разрешено ввести в эксплуатацию построенный 7 секционный 5 этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу г. Белгород, ул. Молодежная, 14.

ООО «Яковлевостройдеталь» 05.02.2007 г. письмом № 07/23 обратился в адрес ЗАО «Белгород-Трастстрой» с повторным предложением подписать унифицированные формы КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 59), которое было получено заявителем в тот же день.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Белгородской области о том, что сторонами по делу в установленной законом форме достигнуто согласие по вопросу надлежащего исполнения ООО «Яковлевостройдеталь» обязательств по договору генерального подряда на капитальное строительство № ГП-01/04 от 04.11.2004 г.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 г. по делу № А08-7981/07-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белгород - Трастстрой» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

Л.А. Колянчикова