Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n А14-8692-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» сентября 2006 года                                                Дело № А14-8692-2006

г.Воронеж                                                                                                    318/13                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия Производственного объединения «Воронежгорэлектротранс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2006г. об отказе в принятии мер по обеспечению заявления по делу  № А14-8692-2006/318/13 (судья Шулепова Л.В.)

при участии:

от МУП ПО «Воронежгорэлектротранс»: Попов В.В. – представитель по доверенности б/н от 14.11.2005г.;

от Администрации городского округа город Воронеж: Панкратов В.М. – представитель по доверенность №41 от 12.01.2006г.;

от УФСБ России по Воронежской области: Корольков О.В. – старший юрисконсульт, доверенность №3733 от 22.08.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Производственное объединение «Воронежгорэлектротранс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж  о признании недействительным постановления от 03.12.03г. №2704 «О предоставлении Управлению ФСБ РФ по Воронежской области земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по Ленинскому проспекту (ост. «Школа»).

Вместе с тем, МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта и запрета УФСБ России по Воронежской области, иным лицам осуществлять строительство на земельном участке площадью 9594 кв.м. по Ленинскому проспекту (ост. «Школа»).

Определением суда от 28.07.06г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением,  МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, а именно удовлетворить заявление МУП ПО «Воронежгорэлектротранс».

При этом заявитель жалобы ссылается на необоснованность вынесенного определения, неправильное применение судом норм материального права.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть дело по существу.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж с апелляционной жалобой не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФСБ России по Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое определение законным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2006г. об отказе в принятии мер по обеспечению заявления соответствует процессуальному законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.90, ст.ст. 266 - 270, 272   АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2006г. об отказе в принятии мер по обеспечению заявления по делу  № А14-8692-2006/318/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                         В.И. Федоров                                                           

                                                                                    Л.М. Мокроусова