Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А64-7912/04-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2008 г.                                                                         Дело №А64-7912/04-2

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2008 г.                                                                                                                                                                              

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Тамбову: Швецов А.П. – государственный налоговый инспектор, доверенность 68 АА 556848 от 09.08.2007г., паспорт серии 68 04 №094345 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 10.12.2003г.;

от ООО ТД «Тамбовполимермаш»: Машков П.А. – юрисконсульт, доверенность №14 от 29.12.2007г., паспорт серии 10 97 №015923 выдан Серышевским РОВД Амурской области 11.06.1998г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Тамбовполимермаш» Кузьмина В.А.: Машков П.А. – юрисконсульт, доверенность №25/25 от 07.02.2008г., паспорт серии 10 97 №015923 выдан Серышевским РОВД Амурской области 11.06.1998г.;

от  ЗАО «Тамбовполимермаш»: Машков П.А. – юрисконсульт, доверенность №99 от 29.12.2007г., паспорт серии 10 97 №015923 выдан Серышевским РОВД Амурской области 11.06.1998г.

от АОЗТ «Деловая стратегия Холдинг»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Альянс Новый век»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Рубин»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Сфера»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Мир»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от  ООО «Транспортник»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Тамбовские коммунальные сети» филиал «Энергосбыт»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от  ОАО «Пластик»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Череповецкий литейно-механический завод»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Филиала ОАО «Связьстрой 1» ПМК-104: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Производственная фирма Раском»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО «Металлоторг»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Металлопластик»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО «Консультант-Юрист»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Себряков-цемент»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО «Союзтеплострой-Липецк»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Ягодное»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Мастер-плюс»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Тройка-Агро»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от КУМИ г Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ГУ «Тамбовская городская дезинфекционная станция»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ГУ ОТРК «Тамбовская губерния»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУП «Тамбовдорремстрой»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ГУ Тамбовское региональное отделение ФСС РФ: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2007 года по жалобе ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО  «Тамбовполимермаш»  от 20.09.2007г.  по делу №А64-7912/04-2 (судья Павлов В.Л.), о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тамбовполимермаш».

                                                     УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2007г. ОАО  «Тамбовполимермаш» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кузьмин В.А.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с жалобой о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО  «Тамбовполимермаш» от 20.09.2007г., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не предоставил собранию кредиторов информации о результатах проведения инвентаризации и оценки имущества, об организаторе торгов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2007г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование всех обстоятельств, связанных с проведением собрания кредиторов, и неправильный вывод суда по результатам исследования доказательств. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на отсутствие отчета об оценке имущества на момент проведения собрания кредиторов, что не позволило определить перечень имущества, подлежащего реализации на торгах.

По мнению заявителя, при определении условий продажи имущества должника, конкурсным управляющим не принята во внимание балансовая стоимость имущества должника, входящая в конкурсную массу.

Кроме того, налоговый орган ссылается на отсутствие подробной информации о специализированной организации – организаторе торгов, и, как следствие, невозможности определить наличие факта заинтересованности последнего в исходе торгов.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО ТД «Тамбовполимермаш» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение от 29.11.2007г. законным и обоснованным.

Представитель ЗАО «Тамбовполимермаш» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение от 29.11.2007г. законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тамбовполимермаш» Кузьмина В.А. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение от 29.11.2007г. законным и обоснованным.

Представители АОЗТ «Деловая стратегия Холдинг», ООО «Альянс Новый век», ООО «Рубин», ООО «Сфера», ООО «Мир», ООО «Транспортник», ОАО «Тамбовские коммунальные сети» филиал «Энергосбыт», ОАО «Пластик», ОАО «Череповецкий литейно-механический завод, Филиала ОАО «Связьстрой 1» ПМК-104, ООО «Производственная фирма Раском», ЗАО «Металлоторг» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства ООО «Рубин», ООО «Сфера», ООО «Мир», ООО «Транспортник», о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей АОЗТ «Деловая стратегия Холдинг», ООО «Альянс Новый век», ООО «Рубин», ООО «Сфера», ООО «Мир», ООО «Транспортник», ОАО «Тамбовские коммунальные сети» филиал «Энергосбыт», ОАО «Пластик», ОАО «Череповецкий литейно-механический завод, Филиала ОАО «Связьстрой 1» ПМК-104, ООО «Производственная фирма Раском», ЗАО «Металлоторг».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 20.09.2007г. назначено очередное собрание кредиторов ОАО  «Тамбовполимермаш» с указанием в сообщении следующих вопросов повестки:

- утверждение предложения о порядке реализации имущества;

-   привлечение специализированной организации для организации и проведения торгов;

Собранием кредиторов приняты решения:

-  об утверждении предложения о порядке реализации имущества;

-  о привлечении специализированной организации для организации и проведения торгов.

Считая, что решения приняты с нарушением норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», налоговый орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что доводы, изложенные налоговым органом не соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителя на предмет отсутствия анализа отчета независимого оценщика при решении вопроса об утверждении начальной цены имущества, судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела имеются:

- отчет №227-08/07 ОЦ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 314000 руб. округленно (Том 34, л.д.102).

- отчет №228-08/07 ОЦ об определении рыночной стоимости гаража общ. Пл. 109,5 кв.м, принадлежащего ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 282000 руб. округленно (Том 34, л.д.104).

- отчет №229-08/07 ОЦ об определении рыночной стоимости инженерных сетей, принадлежащих ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 517000 руб. округленно (Том 34, л.д.106).

- отчет №230-08/07 ОЦ об определении рыночной стоимости объектов имущественного комплекса, принадлежащих ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 64000 руб. округленно (Том 34, л.д.109).

- отчет №231-08/07 ОЦ об определении рыночной стоимости оборудования, находящегося по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.194, принадлежащего ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 100000 руб. округленно (Том 34, л.д.111).

- отчет №232-08/07 ОЦ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и сооружений, принадлежащих ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 2000000 руб. округленно (Том 34, л.д.113).

- отчет №233-08/07 ОЦ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 500000 руб. округленно (Том 34, л.д.116).

- отчет №09-03-07 об определении рыночной стоимости машин, оборудования, интеллектуальной собственности, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.194, принадлежащих ОАО «Тамбовполимермаш», из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 03 сентября 2007 г. составляет 2913000 руб. (Том 34, л.д.120).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

То есть величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, не является обязательной для целей продажи имущества на торгах, поскольку цена имущества определяется собранием кредиторов.

Довод заявителя жалобы об отсутствии подробной информации о специализированной организации – организаторе торгов, судом отклоняется, поскольку в указанном случае нарушений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не допущено. Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

Указание заявителя жалобы на невозможность определить факт заинтересованности организатора торгов, выходит за пределы предмета рассмотрения по данному делу, поскольку такой довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

Довод заявителя о том, что при определении условий продажи имущества должника, конкурсным управляющим не принята во внимание балансовая стоимость имущества должника, входящая в конкурсную массу, судом отклоняется, поскольку в целях формирования условий продажи и установления начальной цены реализуемого имущества конкурсным управляющим до проведения собрания кредиторов 20.09.2007г. проведена его оценка и сформированы необходимые отчеты. Доказательства произвольного определения условий продажи имущества должника налоговым органом не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2007 года по делу №А64-7912/04-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          Е.А. Безбородов