Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n А14-4999/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» сентября 2006г.                                                     Дело № А14-4999/2006

г. Воронеж                                                                                                     165/8

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2006г. по делу №А14-4999/2006/165/8 (судья Сазыкина А.В.)

при участии:

от ООО «Теплоэнергоснаб»: Литвинов А.И. – представитель по доверенности б/н от 01.09.2006г.;

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района», г. Воронеж, от Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», г. Воронеж, (далее – МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района», ответчик) о взыскании 940 138 руб. 80 коп. задолженности – стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии за период с января по март 2006 года (включительно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Решением суда от 14.07.2006г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района» и Администрации городского округа город Воронеж не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Теплоэнергоснаб» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2006 года (включительно) ООО «Теплоэнергоснаб» поставляло МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района» тепловую энергию по своим сетям, в связи с чем Обществом были оказаны услуги по  транспортировке тепловой энергии на общую сумму 940 138, 80 руб. (с учетом 18% НДС).

При этом при расчете Общество применяло тарифы, утвержденные Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке стоимость оказанных услуг по  транспортировке тепловой энергии не оплатил, истец обратился в суд с указанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, связанных с оказанием услуг по транспортировке электроэнергии.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует фактическое оказание Обществом в период с января по март 2006 года услуг по транспортировке тепловой энергии МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района» на общую сумму  940 138 руб. 80 коп.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в виду их  несостоятельности, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы, однако Администрация городского округа город Воронеж освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2006г. по делу №А14-4999/2006/165/8 оставить без изменений, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

       Председательствующий                                     Ж.Н. Потихонина

       Судьи                                                                       Л.М. Мокроусова

                                                                       В.И. Федоров