Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А08-55/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2008 года                                                                Дело №А08-55/08-27

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  5 мая 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Домат» - Уретий В.Н., представитель по доверенности б/н от 13.12.2007, паспорт серии 1407 № 839014, выдан отделом УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе 30.11.2007;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: Таушана В.А., контролера-ревизора по доверенности от 09.01.2008,

от МИФНС № 1 по Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 по делу №А08-55/08-27 (судья  Головина Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» к Территориальному управлению федеральной службы финансового бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2007 №14-07/132П

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) от 18.12.2007 по делу №14-07/132П.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 1 по Белгородской области.

Решением от 18.02.2007 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание МИФНС № 1 по Белгородской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие налогового органа в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Между заявителем (продавец) и ТОО «Анвар» Казахстан (покупатель) заключен договор на поставку товара на сумму 5 000 000 рублей. Срок договора - до 31.12.2006. Дополнительным соглашением срок договора продлен до 31.12.2007 и внесены дополнения в п.6.2 договора - отсрочка платежа сроком 30 календарных дней.

Как указано в протоколе товар был отгружен и оформлен по ГТД стоимостью 962008 рублей и срок поступления выручки согласно дополнительного соглашения -22.01.2007. Денежные средства за переданный нерезиденту товар должны поступить на счет ООО «ТД «Домат» до 19.04.2007. Фактически денежные средства поступили 23.04.2007.

Начальником отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 29.112007 №10101000/291107/0000336 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2007 №10101000-2145/2007.

Постановлением от 18.12.2007 №14-07/132П Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление является незаконным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановление от 18.12.2007 №14-07/132П о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя последнего.

При этом доказательств надлежащего уведомления заявителя, у административного органа не имелось.

Как следует из почтового уведомления, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2007 было направлено и вручено не ООО «Торговый дом «Домат», а ООО «Домат», данное определение было получено Самофаловой (ген.директором ООО «ТД «Домат») по доверенности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, г.Бирюч, ул.Ольминского, д.67 располагаются три организации - ООО «Домат», ООО «Торговый дом «Домат», и ООО «Домат» (с иностранными инвестициями), имеющими разных руководителей.

Доказательств отсутствия у Самофаловой М.А. полномочий на получение корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Домат», и надлежащего уведомления ООО «ТД «Домат», административным органом в суд не представлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения ст.26.2, ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этого нарушения отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области от 18.12.2007 по делу №14-07/132П является незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008 по делу №А08-55/08-27 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  А.И.Протасов

      Судьи                                                                                          В.А.Скрынников

                                                                                                   В.А.Сергуткина