Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А36-3613/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2008 года                                                               Дело №А36-3613/2007

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                                  Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области: не явились, надлежаще извещены,

от   ИП Грезина А.А.: Бороздина С.В., адвоката по доверенности от 27.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грезина А.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2008 по делу №А36-3613/2007 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Грезину А.А.  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к конкурсному управляющему СХПК «Зареченский» индивидуальному предпринимателю Грезину А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 18.01.2008 заявленные требования удовлетворены.     

ИП Грезин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом,  конкурсный управляющий  СХПК «Зареченский» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Липецкой области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего СХПК «Зареченский» на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:

- абз.1 п.4 ст.14 Закона - не исполнение обязанности по проведению собраний кредиторов СХПК «Зареченский» по месту нахождения должника (Липецкая область, Измалковский район, с. Полевые Локотцы), а проведение собраний по адресу: г.Липецк, ул. Студеновская, д. 4. офис 120;

 - п. 7 ст. 110 Закона - не опубликование нового сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества СХПК «Зареченский» 14.03.2007;

 - п.3 ст.139 Закона - не предоставление собранию кредиторов СХПК «Зареченский» соответствующих предложений об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (невозможность реализовать имущество должника на торгах в форме аукциона и по прямым договорам купли-продажи);

- ч.6 ст.24 Закона - при осуществлении деятельности не учел интересы должника, кредиторов и общества - не реализовал возложенные на него обязанности по соблюдению требований, предусмотренных в ст.ст.14, 110, 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

19.12.2008 УФРС по Липецкой области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим СХПК «Зареченский» ИП Грезиным А.А.  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, УФРС по Липецкой  области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Грезиным А.А. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст.2 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абз.3 п.1 ст.12 Закона).

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Кроме того, в силу п. 3 ст.13 Закона в уведомлении о первом собрании кредиторов должны быть указаны, в том числе место нахождения должника и его адрес.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Статьей 139 указанного Закона предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить реализацию имущества должника в порядке, установленном ст.ст.28, 110, 111 настоящего Закона, то есть посредством организации торгов с предварительной публикацией сообщения о продаже имущества должника. Правила проведения торгов направлены на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, что обеспечивает наиболее выгодные условия для продажи имущества.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона (п.7 ст.110 Закона).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение абз.1 п.4 ст.14 Закона ИП Грезин А.А. провел первое собрания кредиторов СХПК «Зареченский»  по адресу: г. Липецк, ул. Студёновская, д.4, офис 118, а согласно протоколов № 1-3 собрания кредиторов СХПК «Зареченский» проводились по адресу: г. Липецк, ул. Студёновская, д. 4, офис 120.

Вместе с тем, юридическим адресом СХПК «Зареченский» является с. Полевые Локотцы, Измалковского района Липецкой области.

Доказательства невозможности  проведения собрания кредиторов СХПК «Зареченский» по юридическому адресу должника либо согласия комитета кредиторов на проведение собрания кредиторов по иному адресу, не являющемуся местом нахождения СХПК, ИП Грезиным А.А. суду не представлены.

В нарушение п.7 ст .110 Закона сообщение о проведении 14.03.2007 года торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества СХПК «Зареченский» не было опубликовано ИП Грезиным А.А.

В объявлениях, опубликованных в Российской газете 09.12.2006 и газете «Сельский ВОСХОД» 02.12.2006, указаны даты проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества СХПК «Зареченский»: 09.01.2007 (торги), 09.02.2007 (повторные торги), 14.03.2007 (третьи торги, в случае признания повторных торгов несостоявшимися).

Повторные торги, проведенные 09.02.2007, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Следовательно, после подведения итогов указанных торгов ИП Грезин А.А. должен был в течении 14 дней опубликовать в «Российской газете» или в местном печатном издании по месту нахождения имущества должника опубликовать новое сообщение о продаже имущества предприятия.

Вместе с тем, указанная обязанность не была выполнена конкурсным управляющим, в то время как последующие торги по продаже имущества должника были проведены 14.03.2007.     

В нарушение п.3 ст.139 Закона конкурсный управляющий ИП Грезин А.А. не предоставил для утверждения собранию кредиторов СХПК соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника, что подтверждается следующим.

Конкурсное производство в отношении СХПК «Зареченский» 13.10.2005 (решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2005), проводимые торги 09.01.2007, 09.02.2007, 14.03.2007 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - признаны несостоявшимися.

Однако договоры купли-продажи части имущества СХПК были заключены конкурсным управляющим Грезиным А.А. только 03.04.2007, 01.08.2007, 10.10.2007.

Следовательно, в периоды с 04.04.2007 по 31.07.2007, с 02.08.2007 по 09.10.2007 Грезин А.А. не предпринимал действий по реализации имущества СХПК «Зареченский» либо по внесению в Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК «Зареченский», утвержденного собранием кредиторов кооператива протоколом № 2 от 20.06.2006, соответствующих изменений.

Таким образом, в связи с допущенным конкурсным управляющим Грезиным А.А. нарушением Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года собрание кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зареченский» не проводилось по месту нахождения должника, сообщение о проведении 14.03.2007 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества СХПК «Зареченский» не было опубликовано, конкурсный управляющий не предоставил для утверждения собранию кредиторов СХПК соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника и соответственно, своим бездействием лишил возможности кредиторов СХПК «Зареченский» контролировать деятельность по осуществлению процедуры конкурсного производства, т.е. не действовал добросовестно и разумно и не учитывал интересы должника, кредитора и общества, в нарушение ч.6 ст. 24 Закона.

Изложенном в непосредственной связи с представленными материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим СХПК «Зареченский» Грезиным А.А. требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Грезина А.А. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях