Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n А14-5942-2006/127/6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2006 года                                                                Дело №А14-5942-2006/127/6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Федорова В.И.

                                                                                                      Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ИП Комаровой С.В. – не явились, надлежаще извещены;

от Муниципального образования городской округ г. Воронеж –Лейбович Т.И. глав. Специалиста по доверенности №117 от 14.03.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2006 года по делу № А14-5942-2006/127/6 (судья Студенова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Муниципальному образованию городской округ г.Воронеж о признании незаконным отказа в регистрации заявки на участие в торгах по лоту №3 на приобретение нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.60-летия ВЛКСМ, д.5.

Решением суда от 30.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Комарова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание ИП Комарова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Муниципального образования городской округ г.Воронеж, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006 ИП Комарова С.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж с заявкой на участие в торгах по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.60-летия ВЛКСМ, д.5.

20.02.2006 в приеме и регистрации указанной заявки ИП Комаровой С.В. отказано по причине отсутствия платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающего перечисление всей суммы задатка за право заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим ее права, ИП Комарова С.В. обратилась в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В судебном заседании с участием сторон суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, не нашел оснований для признания указанных заявителем причин пропуска уважительными. Суд признал, что предприниматель имела возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации заявки на участие в торгах по лоту №3 на приобретение нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.60-летия ВЛКСМ, д.5.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока послужило основанием для отказа суда в удовлетворении требования ИП Комаровой С.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2006 года по делу №А14-5942-2006/127/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.И.Федоров

                                                                                                                        Л.А. Колянчикова