Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А64-1902/05-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» мая 2008 г.                                                                 Дело №А64-1902/05-21

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Кудиновой И.А.,

при участии:

от ИФНС по г. Тамбову:  Бетина И.Н. – специалист, доверенность 68 АА 556848 от 09.08.2007г., паспорт серии 68 04 №124043 выдан ОВД Советского района г. Тамбова 23.04.2004г.;

от конкурсного управляющего МУПОК Незнанова П.Н.: Незнанов П.Н. конкурсный управляющий, определение от 25.12.2007г., паспорт серии 68 04 №052750 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 01.10.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы налоговой инспекции о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУПОК Незнановым П.Н. по делу №А64-1902/05-21 (судья Подгрудкова О.В.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2005г. МУПОК признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год, которое в установленном порядке продлено до 25.06.2008г. Конкурсным управляющим утвержден Незнанов П.Н.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУПОК возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2008г. жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене. 

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Закона о несостоятельности провел инвентаризацию имущества должника, инвентаризационную опись от 10.01.2006г. довел до сведения кредиторов на собрании кредиторов. Иное имущество МУПОК конкурсным управляющим не выявлено, поэтому необходимость в дополнительной инвентаризации отсутствует.

Арбитражный суд Тамбовской области установил, что конкурсный управляющий регулярно проводил собрания кредиторов, где утверждались его отчеты; предпринимал достаточные меры для розыска имущества должника.

Довод заявителя на предмет нецелесообразности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов, поскольку это влечет увеличение расходов на процедуру банкротства, судом отклоняется исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно статьям 129 и 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с названной нормой права в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов не могут оцениваться с точки зрения целесообразности, поскольку право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц предоставлено конкурсному управляющему законом.

Довод заявителя о том, что 90 % денежных средств предприятия направлено конкурсным управляющим на погашение текущих расходов документально не подтвержден.

Довод заявителя о затягивании конкурсным управляющим процедур банкротства опровергается материалами дела, из которых усматривается успешное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с исками о взыскании существующей задолженности, а также принятие необходимых мер для розыска имущества должника на протяжении всей процедуры конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредитора или повлечь для кредиторов или должника убытки, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые свидетельствовали бы о неудовлетворительной работе данного управляющего и причинении убытков должнику или кредитору.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тамбовской области правомерно отказал в удовлетворении жалобы налогового органа.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2008 года по делу №А64-1902/05-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

Л.М. Мокроусова