Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n А08-5907/06-24Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2006 г.                                                          дело № А08-5907/06-24б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2006 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Федорова В.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Камбел», г. Белгород на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2006г. по делу № А08-5907/06-24б, вынесенное судьёй Дробышевым Ю.Ю. по заявлению Председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Камбел» о признании ЗАО «Камбел» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ЗАО «Камбел»: Фадеев В.Н., генеральный директор, протокол от 28.06.2006г.,

установил: Определением от 04.08.2006г. Арбитражным судом Белгородской области было возвращено заявление председателя ликвидационной комиссии о признании ЗАО «Камбел» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением ЗАО «Камбел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2006г.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Камбел», оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2006г. председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Камбел» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Камбел» несостоятельным (банкротом).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что условием статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является наличие имущества, стоимость которого должна быть недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, а не его отсутствие.

При этом арбитражный суд Белгородской области ссылается на то, что в представленном заявлении должник указывает, что не располагает имуществом за 2004г., 2005г., первый квартал 2006г. чистые активы равны «0», общество хозяйственной деятельности не ведет, оборотных средств не имеет (протокол собрания акционеров от 28.06.2006г.). Справкой банка подтверждается отсутствие денежных средств на счете плательщика. Должник имеет признаки отсутствующего должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие указанных сведений не может повлечь за собой рассмотрение заявления с учетом особенностей банкротства ликвидируемого должника.

Кроме того, гарантировать финансирование процедуры банкротства должника если заявителем является ликвидационная комиссия вправе создавший эту комиссию собственник имущества должника, учредитель (участник должника) (п. 61, 63 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004г. №29).

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает введение процедуры банкротства ликвидируемого должника при наличии гарантии кредитора.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006г. внеочередным собранием акционеров ЗАО «Камбел» было принято решение о ликвидации общества в связи с несоответствием чистых активов предприятия минимальному уставному капиталу общества.

В соответствии со статьей 174 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, неточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 174 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление должника по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иметь в приложении документы, перечисленные в статье 34 указанного Федерального закона.

Пункт 2 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в случаях, когда обращение в арбитражный суд с заявлением должника для руководителя должника в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным и к указанному заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 34 настоящего Федерального закона, такое заявление принимается арбитражным судом, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Поэтому вывод суда о том, что заявление ЗАО "Камбел" подлежит возврату в связи с отсутствием сведений о наличии и стоимости имущества должника недостаточного для удовлетворения требований кредиторов; отсутствием сведений о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса с отметкой налогового органа; согласия собственника имущества должника, учредителя (участника должника) о гарантии финансирования ликвидационных процедур банкротства, является ошибочным.

На основании изложенного, определение Белгородской области от 04.08.2006г. по делу № А08-5907/06-24б подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 227, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2006г. по делу № А08-5907/06-24б отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       В.И. Федоров                          

                                                                                                       Л.М. Мокроусова