Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А14-5877-2007/214/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2008 года                                                       Дело №А14-5877-2007/214/23

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  4 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ОАО «Воронежское грузовое автотранспортное предприятие №3» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Администрации городского округа г.Воронеж – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Воронеж-Строй» - Гайдукова Е.А., представитель по доверенности №20-1/08 от 24.01.2008, паспорт серии 2503 № 283379, Самойловская И.С., доверенность б/н от 19.12.2007, паспорт серии 7003 № 177464.

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Воронежское грузовое автотранспортное предприятие №3» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 по делу №А14-5877-2007/214/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Воронежское грузовое автотранспортное предприятие №3» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным постановления от 22.10.2004 №1729 «Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО «Воронеж-Строй» земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры по ул.Челюскинцев, 101».

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Воронеж-Строй», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация».

Решением суда от 30.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание ОАО «Воронежское грузовое автотранспортное предприятие №3», Администрация городского округа г.Воронеж, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Воронеж-Строй», апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Воронежа от 22.10.2004 №1729 «Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО «Воронеж - Строй» земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры по ул. Челюскинцев, 101» ООО «Воронеж - Строй» как собственнику объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, предоставлен в аренду на пять лет земельный участок площадью 28545,7 кв.м из земель поселений по ул.Челюскинцев, 101 для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

В пункте 9 оспариваемого постановления указано, что постановление Администрации г.Воронежа от 08.09.2003 №2056 «О переоформлении ОАО «ВГАТП №3» права пользования фактически занимаемым земельным участком по ул.Челюскинцев, 101» утратило силу.

Посчитав, что постановление Администрации г.Воронежа от 22.10.2004 №1729 не соответствует требованиям законодательства и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество не представило доказательств наличия на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, а также наличия арендных отношений данного земельного участка.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя изданием оспариваемого постановления Администрации, в результате чего ответствуют основания для признания его недействительным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В порядке ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено судом, директор ОАО «ВГАТП №3» Черкашин Н.И. знал об издании оспариваемого постановления уже в 2004 году, однако, в арбитражный суд с настоящим заявлением ОАО «ВГАТП №3» обратилось лишь 19.07.2007.

Уважительных причин пропуска срока заявителем в суд представлено не было.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание доводы Общества и не найдя уважительных причин для восстановления установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в его восстановлении.

Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ и отсутствие причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 по делу №А14-5877-2007/214/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья             А.И. Протасов

Судьи                                                                                         В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина