Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу n А35-3247/06-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2006 г.                                                         дело № А35-3247/06-С25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2006 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Федорова В.И., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГлобалДарИнвест» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2006 года по делу А35-3247/06-С25, принятое судьёй Чадовым В.М., по иску ООО ЧОП «Вымпел-Ц» к ООО «ГлобалДарИнвест» о взыскании 149416 рублей 00 копеек,

при участии:

от ООО ЧОП «Вымпел-Ц»: Шалыгин С.Н., генеральный директор, протокол № 1 от 13.01.2004г.; Чухлеб И.И., представитель, доверенность № 1 от 11.01.2006г.,

от ООО «ГлобалДарИнввест»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

конкурсный управляющий: Грязнов Д.Н. не явился, извещён надлежащим образом,

установил: ООО «ЧОП «Вымпел-Ц» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  ООО «ГлобалДарИнвест» о взыскании 149416 рублей задолженности.                                                       

Решением арбитражного суда Курской области от 07.07.2006 года по делу А35-3247/06-С25 исковые требования удовлетворены.      

Не согласившись с указанным решением ООО «ЧОП «Вымпел-Ц» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «ЧОП «Вымпел-Ц» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание представитель ООО «ГлобалДарИнвест» не явился. Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО «ГлобалДарИнвест» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2003г. между сторонами был заключен договор № 56 от 01.05.2003г., согласно которому Заказчик (ООО «ГлобалДарИнвест») поручает, а Исполнитель (ООО ЧОП «Вымпел-Ц») обеспечивает комплекс следующих мероприятий:

-  охрана имущества собственников, в т.ч. при его транспортировке;

-  защита жизни и здоровья работников предприятия;

-  консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам право­мерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение правопорядка в местах проведения массовых мероприятий.

Пунктом 5.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство перечислять истцу сумму на основании соглашения о договорной цене (2000 условных единиц в месяц), которое является неотъемлемой частью договора. Оплата производится ответчиком в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится расчет, путем перечисления средств на расчетный счет истца. Основанием для оплаты является счет, выставляемый истцом, который обязан представить счет до 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг на сумму 149416руб. подтверждается актами выполненных работ за декабрь 2004г. – июнь 2006г.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной оплате услуг по договору № 56 от 01.05.2003г. надлежащим образом не исполнял.

Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2005г. составила 149416 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт сверки расчетов свидетельствует о сверке расчетов по «продажам», а не об оказании услуг, предусмотренных договором № 56 от 01.05.2003г. не принимается во внимание поскольку иных  обязательств    между стонами не существовало, факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается первичными документами, актами на выполнение услуг за  декабрь 2004г. – июнь 2006г.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2006 года по делу А35-3247/06-С25 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2006 года по делу А35-3247/06-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Выдать Грязнову Дмитрию Николаевичу справку на возврат из дохода федерального бюджета госпошлины в сумме 1250 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ8596/0052 от 27.07.2006г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       В.И. Федоров                                                                                                                                    

                                                                                                       Л.М. Мокроусова