Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А08-4059/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

20 января 2016 года                                                         Дело № А08-4059/2012

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                Потаповой Т.Б.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2015 по делу № А08-4059/2012 (судья Родионов М.С.) об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 ООО «Транс-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.

Конкурсный кредитор ООО ТД «Агроторг» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» Бука А.В. возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, в которой также просил отстранить Буку А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» в связи с наличием оснований, препятствующих Буке А.В. исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» (наличие не возмещенных убытков, причиненных в деле о банкротстве № А64-5056/2012, А08-9592/2014).

Определением суда от 11.08.2015 жалоба ООО ТД «Агроторг» была удовлетворена в части: признано ненадлежащим исполнение Букой А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис», выразившихся в нарушении п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в остальной части заявленных требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» Буки А.В. отказано. Заявление ООО ТД «Агроторг» об отстранении Буки А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» удовлетворено.

Бука А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» и собранию кредиторов ООО «Транс-Сервис» предложено в течение 10 дней с даты вынесения определения об отстранении арбитражного управляющего представить в Арбитражный суд Белгородской области решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

20.08.2015 собранием кредиторов ООО «Транс-Сервис» приняты решения об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден конкурсный управляющий - НП СРО НАУ «Дело», и о кандидатуре для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника – Пыжовой Н.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2015 по делу № А08-4059/2012 конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» утвержден Бормотов Алексей Сергеевич, являющийся членом НП СОПАУ «Альянс управляющих». Конкурсному управляющему ООО «Транс-Сервис» Бормотову Алексею Сергеевичу установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. На арбитражного управляющего Буку А.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вынесения данного определения передать конкурсному управляющему ООО «Транс-Сервис» Бормотову А.С. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Транс-Сервис».

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» Бормотова А.С. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступил письменный отзыв, в котором он при рассмотрении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом области установлено, что на собрании кредиторов, состоявшемся 20.08.2015, решение об избрании конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» Пыжовой Н.В., являющейся членом НП СРО НАУ «Дело», было принято 49,02 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Поскольку на собрании кредиторов должника, состоявшемся 20.08.2015, решения были приняты 49,02 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они  не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств принятия собранием кредиторов на дату вынесения судебного акта иных решений в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

НП СОПАУ «Альянс управляющих», членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, представлена кандидатура арбитражного управляющего Бормотова Алексея Сергеевича.

Согласно представленной информации указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре Боромотова А.С. не заявлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Бормотова А.С., определив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ОАО «Россельхозбанк» ссылалось на то, что решение собрания кредиторов от 20.08.2015 оспорено не было, в связи с чем, оно действует, и, следовательно, при утверждении конкурсного управляющего должника суд первой  инстанции должен был руководствоваться этим решением.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как основанные на ошибочном толковании норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из содержания пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ прямо следует, что его положения касаются и проведения и результатов собраний кредиторов в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ООО «Транс-Сервис» Пыжовой Н.В. было принято 49,02 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть в отсутствие необходимого кворума для принятия решении, в связи с чем, оно является ничтожным в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2015 по делу № А08-4059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов