Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А48-4900/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.01.2016 года                                                                дело № А48-4900/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2016 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Марин»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Марин» на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2015 года по делу № А48-4900/2014 (судья Постников Г.В.) по заявлению ООО «Марин» (ОГРН 1097746854622, ИНН 7701862050) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2015 года в удовлетворении заявления ООО «Марин» о запрещении исполняющему обязанности конкурсного управляющего Васильцовой И.И. проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 20.10.2015, и об отложении проведения собрания кредиторов с повесткой дня: «Об избрании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций», до принятия судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Марин» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций», отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Марин» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколова Л.Д. 10.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2015 требования заявителя по делу о банкротстве – Соколовой Л.Д. к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» признаны обоснованными, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» утверждена Васильцова И.И.

Решением суда от 10.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» возложено на временного управляющего Васильцову И.И., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Указанным решением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» Васильцову И.И. не позднее 22.08.2015 провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено на 31.08.2015 и неоднократно откладывалось, так как и.о. конкурсного управляющего должника Васильцовой И.И. собрание кредиторов не проведено.

Из материалов дела следует, что 08.08.2015 на сайте ЕФРС опубликовано информационное сообщение о назначении собрания кредиторов должника на 22.08.2015 с повесткой дня: «Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЗМК».

21.08.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение об отложении собрания кредиторов ООО «ЗМК», назначенного на 22.08.2015, на более поздний срок в связи с болезнью и.о. конкурсного управляющего Васильцовой И.И.

Назначенное на 25.09.2015 исполняющей обязанности конкурсного управляющего Васильцовой И.И. собрание кредиторов ООО «ЗМК» по тем же вопросам вновь не состоялось по причине ее болезни.

Уведомлением от 05.10.2015 арбитражный управляющий Васильцова И.И. сообщила о том, что собрание кредиторов ООО «ЗМК» состоится 20.10.2015 с повесткой дня: «Определение кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЗМК».

В ходе процедуры конкурсного производства, а именно 05.10.2015 ООО «Марин» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило суд включить требования заявителя в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» в третью очередь в сумме 18 916 706 руб. 30 коп., из которых 14 500 000 руб. - в составе основной задолженности (для целей голосования), 4 416 706 руб. 30 коп. неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Определением суда от 12.10.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «Марин» на 25.11.2015.

14.10.2015 от ООО «Марин» поступило ходатайство, в котором кредитор просил запретить исполняющему обязанности конкурсного управляющего Васильцовой И.И. проведение собрания кредиторов должника, назначенного на 20.10.2015, отложив проведение собрания кредиторов с повесткой дня: «Об избрании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» до принятия судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Марин» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций».

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд может реализовать предоставленное ему нормой пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии что они являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В обоснование заявленного ходатайства о запрещении исполняющему обязанности конкурсного управляющего Васильцовой И.И. проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 22.10.2015, ООО «Марин» указало, что включение в реестр требований ООО «Марин» может повлиять на результат голосования при решении вопроса об избрании конкурсного управляющего должника.

Данный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку 14.10.2015 была объявлена резолютивная часть определения по делу №А48-4900/2014, которым конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» утвержден Сапожников А.П.

В мотивировочной части определения суда от 15.10.2015 об утверждении конкурсного управляющего по делу №А48-4900/2014 сделан вывод о том, что проведение собрания кредиторов, назначенного на 20.10.2015, утратило необходимость, так как после вступления в законную силу определения суда по делу №А48-4900/2014 (8), а именно 21.08.2015, и как следствия отмены обеспечительных мер по делу, возобновили действия решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО «ЗМК» 09.06.2015 по вопросам №№ 9 и 10 повестки дня, в частности об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника - Сапожникова А.П. и СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП «ВАУ Достояние».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Марин» о запрещении исполняющему обязанности конкурсного управляющего Васильцовой И.И. проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 20.10.2015, и об отложении проведения собрания кредиторов с повесткой дня: «Об избрании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций», до принятия судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Марин» о включении в реестр