Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу n А35-7662/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2015 года                                                   Дело № А35-7662/2015

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                            Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Балашова Александра Викторовича, Шаталова Андрея Александровича, Голуб Марины Витальевны, Рюмшина Романа Юрьевича, Григорьева Ивана Алексеевича, Коньшина Алексея Григорьевича, Борисова Юрия Сергеевича, Пожидаева Андрея Александровича, Костиной Елены Николаевны, Старых Сергея Алексеевича, Маковнева Сергея Анатольевича, Волгина Сергея Викторовича, Иванова Василия Васильевича, Тугановой Светланы Васильевны, Ходырева Артема Игоревича, Харченко Сергея Николаевича, Рыманова Сергея Александровича, Потемкина Александра Леонидовича, Маслова Дмитрия Дмитриевича на определения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2015 по делу № А35-7662/2015 (судья Калуцких Р.Г.), принятые по заявлениям о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» (ОГРН 1104632009173, ИНН 463212499) к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от Балашова Александра Викторовича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Шаталова Андрея Александровича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Голуб Марины Витальевны – представители не явились, надлежаще извещена;

от Рюмшина Романа Юрьевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Григорьева Ивана Алексеевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Коньшина Алексея Григорьевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Борисова Юрия Сергеевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Пожидаева Андрея Александровича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Костиной Елены Николаевны – представители не явились, надлежаще извещена;

от Старых Сергея Алексеевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Маковнева Сергея Анатольевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Волгина Сергея Викторовича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Иванова Василия Васильевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Тугановой Светланы Васильевны – представители не явились, надлежаще извещена;

от Ходырева Артема Игоревича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Харченко Сергея Николаевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Рыманова Сергея Александровича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Потемкина Александра Леонидовича – представители не явились, надлежаще извещен;

от Маслова Дмитрия Дмитриевича – представители не явились, надлежаще извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» – представители не явились, надлежаще извещено;

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области – представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» (далее – общество «РД-Агропромсервис», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а также об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя.

В ходе рассмотрения дела от граждан Балашова Александра Викторовича, Шаталова Андрея Александровича, Голуб Марины Витальевны, Рюмшина Романа Юрьевича, Григорьева Ивана Алексеевича, Коньшина Алексея Григорьевича, Борисова Юрия Сергеевича, Пожидаева Андрея Александровича, Костиной Елены Николаевны, Старых Сергея Алексеевича, Маковнева Сергея Анатольевича, Волгина Сергея Викторовича, Иванова Василия Васильевича, Тугановой Светланы Васильевны, Ходырева Артема Игоревича, Харченко Сергея Николаевича, Рыманова Сергея Александровича, Потемкина Александра Леонидовича, Маслова Дмитрия Дмитриевича (далее –заявители, граждане) поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2015 в удовлетворении заявлений о вступлении в дело перечисленным гражданам было отказано.

Не согласившись с вынесенными определениями, заявители обратились с настоящими апелляционными жалобами, в которых просят отменить определения арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2015 и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что суммы, в отношении которых у  общества «РД-Агропромсервис» и  управления Пенсионного фонда возник спор по поводу необходимости включения их в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  получались ими под отчет и предназначались для административных и хозяйственных нужд общества «РД-Агропромсервис», но фактически не были использованы, в связи с чем были возвращены в кассу общества. Таким образом, спорные суммы не являлись вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей и, соответственно, доходом заявителей от трудовой деятельности.

Заявители настаивают, что отнесение спорных сумм к вознаграждению за труд приведет к обязательству общества как налогового агента отразить их по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и, соответственно, к обязанности согласно статьям 24 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить и удержать налог на доходы физических лиц со своих сотрудников, которые фактически не получали дохода.

В указанной связи, как считают заявители, отказав им во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд области лишил их возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов и создал препятствия в доступе к правосудию.

Представители граждан, общества «РД-Агропромсервис» и управления Пенсионного фонда, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что определения суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела,  управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления и, полноты и своевременности уплаты  страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период 2012-2014 годы, по результатам которой был составлен акт от 02.07.2015 № 056 031 15 АВ 048917.

Рассмотрев  акт проверки, иные материалы выездной проверки в совокупности с возражениями общества и приложенными к ним документами, начальник управления Пенсионного фонда Ашуркова В.Н. приняла решение от 30.07.2015 № 056 031 15 РВ 048917 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 168 075,30 руб.

Кроме того, указанным решение фонд начислил обществу пени в сумме 157 404,32 руб. по состоянию на дату вынесения решения, и предложил уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 840 376,96 руб., а также пени и штрафы.

Основанием для произведенных доначислений, начислений пени и штрафов послужили выводы фонда о том, что обществом в проверенный период на зарплатные карты ряда сотрудников переводились определенные суммы денежных средств, не отраженных в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате.

Полагая, что  решение управления Пенсионного фонда нарушают его права и свободы, общество «РД-Агропромсервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд Курской области, в котором просило признать указанное решение незаконным и обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Названное заявление было принято к производству арбитражным судом Курской области определением от 19.08.2015 за номером А35-7662/2015.

В ходе рассмотрения данного дела гражданами Балашовым Александром Викторовичем, Шаталовым Андреем Александровичем, Голуб Мариной Витальевной, Рюмшиным Романом Юрьевичем, Григорьевым Иваном Алексеевичем, Коньшиным Алексеем Григорьевичем, Борисовым Юрием Сергеевичем, Пожидаевым Андреем Александровичем, Костиной Еленой Николаевной, Старых Сергеем Алексеевичем, Маковневым Сергеем Анатольевичем, Волгиным Сергеем Викторовичем, Ивановым Василием Васильевичем, Тугановой Светланой Васильевной, Ходыревым Артемом Игоревичем, Харченко Сергеем Николаевичем, Рымановым Сергеем Александровичем, Потемкиным Александром Леонидовичем, Масловым Дмитрием Дмитриевичем были поданы ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Указанные ходатайства были мотивированы тем, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на их права и законные интересы в связи с тем, что в случае отказа в удовлетворении требования страхователя, перечисленные на заработную карту подотчетные суммы будут признаны заработной платой, на которую общество «РД-Агропромсервис» в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации должно будет начислить налог на доходы физических лиц и удержать его с граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд области пришел к выводу о непредставлении заявителями доказательств того, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты их права и законные интересы, либо возложены на них какие-либо обязанности.

Суд области указал, что физическое лицо, являющееся работником плательщика страховых взносов, не является субъектом правоотношений, складывающихся при проведении фондом проверки правильности начисления и полноты уплаты обществом страховых взносов. При этом соблюдение норм действующего законодательства в области налогообложения являются не правом, а обязанностью любого участника правоотношений и не может повлиять негативным образом на права и законные интересы гражданина.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области обоснованными, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом,  критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В рассматриваемом случае предметом спора применительно к требованию общества «РД-Агропромсервис» являются действия  управления Пенсионного фонда по проверке обоснованности исчисления и уплаты страховых взносов указанным обществом, а также обоснованность выводов фонда о занижении им базы для исчисления страховых взносов, в связи с чем обществу были начислены соответствующие взносы, а также пени и штрафы.

Граждане,