Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А35-5915/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года

г. Воронеж

Дело № А35-5915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Мокроусовой Л.М.,

          Маховой Е.В.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»: Дякин Е.Л., представитель по доверенности № 10 от 25.12.2014;

от Товарищества собственников жилья «ЖСК-71»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2015 года по делу № А35-5915/2015 (судья Трубецкая Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к Товариществу собственников жилья «ЖСК-71» (ОГРН 1024600967170, ИНН 4629014252,) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее по тексту истец, ООО «Курская теплосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением Товариществу собственников жилья «ЖСК 71» (далее по тексту ТСЖ «ЖСК 71») о взыскании 15044 рублей 15 копеек, в том числе 13560 рублей 64 копейки задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2321019 от 09.01.2013 и за период с января по февраль 2015 года и 1483 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 до 21.05.2015.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать в размере 1604 рублей 28 копеек за период с 11.02.2014 по 21.05.2015. В остальной части требования остались прежними. Уточненные требования приняты судом к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2015 по делу №А35-5915/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 364 рубля 99 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курская теплосетевая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд области необоснованно посчитал неверным расчет задолженности по тарифам,  которые применил истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2015 ТСЖ «ЖСК 71» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ТСЖ «ЖСК 71» посредством электронной связи «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОО «Курская теплосетевая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) 09.01.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2321019 (договор), согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора в случае установки на объектах Исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12 сентября 1995 года №Вк-4936 и Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение №3) между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что при наличии у Исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно Распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой Исполнителю по тарифам для населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

Истцом в спорный период произведены начисления за услуги «отопление» и ГВС, в том числе за январь 2014 года – 119025 рублей 42 копейки, за февраль 2014 года – 122716 рублей 72 копейки.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса произвел частично, в связи с чем, по мнению истца, у него образовалась задолженность в размере 13560 рублей 64 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в части взыскания 364 рубля 99 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Спор по объему тепловой энергии поставленной на нужды отопления у сторон отсутствует.

В этой связи суд, проверив представленный расчет, признает его верным в части начисления ответчику за услугу «отопление» за январь 2014 года – 75549 рублей 50 копеек, за февраль 2014 года – 87638 рублей 60 копеек.

В отношении оказанной услуги по ГВС суд установил следующее.

В январе 2014 года потребление горячей воды составило 312,84 куб.м., в феврале 2014 года – 247,61 куб.м.

Из представленного истцом расчета следует, что им при начислении применялся иной тариф, а не тариф, установленный для населения в соответствии с пунктом 4.5. договора.

Суд области    признал правомерными начисления за ГВС в январе 2014 года в размере 33251 рубля 76 копеек, в феврале 2014 года – 26318 рублей 47 копеек. и  установил, что стоимость коммунального ресурса поставленного в спорный период ответчиком уплачена в полном объеме платежными поручениями №15 от 19.02.2014 на сумму 108892 рубля 00 копеек и №25 от 17.03.2014,   связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Из пояснений истца по делу в суде апелляционной инстанции следует, что расчеты за потребленную тепловую энергию истцом произведены с переводным коэффициентом 0,083301, который был рассчитан самостоятельно, в то время как размер переводного коэффициента предусмотрен постановлениями  Комитета по тарифам и ценам  Курской области администрации города Курска от 17.12.2003 №131 и от 17.12.2013 №478  и составляет 0,06108.

При этом стороны в расчетах стоимости потребленной тепловой энергии тарифы применяли правильные в соответствии с действующими постановлениями  уполномоченного государственного регулирующего органа.

Между тем, из представленных документов усматривается и не оспаривается сторонами, что оплата энергоресурса за соответствующие периоды произведена истцом с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент просрочки исполнения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер не своевременно оплаченной ответчиком стоимости полученной тепловой энергии и период просрочки оплаты, суд признает законными предъявленные ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 рублей 99 копеек за периоды с 11.02.2014 по 17.03.2014, начисленные на фактическую стоимость поставленного в спорный период энергоресурса, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2015 года по делу № А35-5915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая