Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А14-13224/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2015 года                                                     Дело № А14-13224/2015

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015

          Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                              Безбородова Е.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «Агра Продукт»: Панина Н.Н., представитель по доверенности б/н от 18.11.2015, паспорт РФ,

от временного управляющего ООО «Агра Продукт» Кузнецова М.А.: представитель не  явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Общество совместной эксплуатации земли» Семыкиной Е.Н.: представитель не  явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агра Продукт» на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 10.11.2015 по делу № А14-13224/2015,

по заявлению ООО «Общество совместной эксплуатации земли» (ОГРН 1043668500776, ИНН 3621004758) в лице конкурсного управляющего Семыкиной Е.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агра Продукт» (ОГРН 1073601000351, ИНН 3621005328),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» в лице конкурсного управляющего Семыкиной Елены Николаевны (далее – ООО «Общество совместной эксплуатации земли», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агра Продукт» (далее – ООО «Агра Продукт», должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 93 697 856, 25 руб., в том числе 80 100 000 руб. вексельного долга,   13 597 856,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве временного управляющего предложена кандидатура Кузнецова М.А., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2015 требования ООО «Общество совместной эксплуатации земли» к ООО «Агра Продукт» признаны обоснованными, в отношении ООО «Агра Продукт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов М.А. Требования ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в размере     93 697 856, 25 руб., в том числе 80 100 000 руб. вексельного долга, 13 597 856, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов ООО «Агра Продукт» в третью очередь удовлетворения требований.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агра Продукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агра Продукт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители временного управляющего ООО «Агра Продукт» Кузнецова М.А., конкурсного управляющего ООО «Общество совместной эксплуатации земли» Семыкиной Е.Н. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Агра Продукт», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2012 между ООО «Общество совместной эксплуатации земли» и ООО «Контекст» было заключено соглашение об оплате долга, согласно которому в соответствии с заключенными сторонами договорами уступки права требования №№ А3012, А0109, 300912В, 300912-г, 300912КТ, 300912КТ-1, 300912 КТ/2, 300912М1, 300912М, 300912-0, 300912-п, 300912Р, 300912-си, 300912-с, 300912Т, 300912Ф, 300912-ю от 30.09.2012, у ООО «Контекст» возникла обязанность оплатить ООО «Общество совместной эксплуатации земли» 62 670 286 руб. 32 коп.

Стороны договорились, что в качестве оплаты имеющейся задолженности ООО «Контекст» передает ООО «Общество совместной эксплуатации земли» векселя ООО «Агра продукт», а именно 62 простых векселя с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.09.2012, номиналом 1 000 000 руб. по цене 1 000 000 руб. на общую сумму 62 000 000 руб.; 5 простых векселей с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.09.2012, номиналом 20 000 руб. по цене 20 000 руб. на общую сумму 100 000 руб. Итого передано 67 векселей на 4 сумму 62 100 000 руб.

30 сентября 2012 года сторонами составлен акт о предъявлении векселей к оплате, согласно которому заявитель предъявил должнику 67 векселей на сумму 62 100 000 руб., а последний обязался оплатить их до 31.10.2012. ООО «Агра Продукт» 30.09.2012 составило акт уничтожения вышеуказанных векселей.

Кроме того, 30.12.2012 между ООО «Общество совместной эксплуатации земли» и ООО «Контекст» было заключено соглашение об оплате долга, согласно которому в соответствии с заключенным сторонами договором уступки права требования № 071212 от 17.12.2012 у ООО «Контекст» возникла обязанность оплатить ООО «Общество совместной эксплуатации земли» 18 665 000 руб.

Стороны договорились, что в качестве оплаты имеющейся задолженности ООО «Контекст» передает векселя ООО «Агра продукт», а именно 18 простых векселей ответчика с оплатой по предъявлении, но не ранее 30.12.2013, номиналом 1 000 000 руб. по цене 1 000 000 руб. на общую сумму 18 000 000 руб. Итого передано 18 векселей на сумму 18 000 000 руб.

31 декабря 2012 года сторонами составлен акт о предъявлении векселей к оплате, согласно которому ООО «Общество совместной эксплуатации земли» предъявило ООО «Агра Продукт» 18 простых векселей на сумму 18 000 000 руб., которые должник обязался оплатить до 31.01.2013. ООО «Агра Продукт» 31.12.2012 составило акт уничтожения вышеуказанных векселей.

Поскольку векселя не были оплачены, ООО «Общество совместной эксплуатации земли» направило в адрес ООО «Агра Продукт» претензию, которая была получена должником 17.09.2014, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, ООО «Общество совместной эксплуатации земли» обратилось в суд с иском, при этом начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 597 856 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015  по делу № А14-15229/2014 с ООО «Агра Продукт» в пользу ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в лице конкурсного управляющего Семыкиной Е.Н. взыскано 80 100 000 руб. вексельного долга, 13 597 856, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение суда вступило в законную силу 02.06.2015.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

 При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агра Продукт» несостоятельным (банкротом), ООО «Общество совместной эксплуатации земли» указало на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей триста тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 г. по делу № А14-15229/2014.

Доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об  обоснованности заявленных ООО «Общество совместной эксплуатации земли» требований к должнику в размере 93 697 856, 25 руб., в том числе 80 100 000 руб. вексельного долга, 13 597 856, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признании их подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агра Продукт», а также введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, суд области в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвердил временным управляющим ООО «Агра Продукт» Кузнецова М.А., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему вознаграждения  в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего временным управляющим ООО «Агра Продукт» в суд первой инстанции не поступала (ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Общество совместной эксплуатации земли» в лице конкурсного управляющего Семыкиной Е.Н. не представило доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или письменного согласия на оплату данных расходов; что судом области не учтено, что заявитель по настоящему делу находится в стадии конкурсного производства и не имеет денежных средств и имущества для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Агра Продукт», суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности не оспорен.

Факт того, что заявитель по делу признан несостоятельным (банкротом) не влияет на возможность удовлетворения заявления о признании несостоятельным (банкротом) его должника.

Подача в суд такого заявления лишь свидетельствует о том, что конкурсный управляющий в рамках своих обязанностей по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в силу п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предпринимает меры по возврату денежных средств (дебиторской задолженности) лицом, чья обязанность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из отзыва временного управляющего Кузнецова М.А. на апелляционную жалобу, к настоящему моменту им были направлены уведомления и запросы в органы государственной власти и органы местного самоуправления, кредитные организации и целью выявления имущества, дебиторской задолженности, подозрительных сделок должника.

В адрес временного управляющего от МИФНС №5 по Воронежской области поступили копии бухгалтерской отчетности ООО «Агра Продукт».

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2014 у ООО «Агра Продукт» значится