Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А14-1325/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2008 г.                                                                 Дело №А14-1325/2006

5/16б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

при участии:

от ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа: Федорова Т.Н. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 02.07.2007г., удостоверение УР №289688;

от ИП Брякина В.И.: Брякин В.И., паспорт серии 20 06 №841769 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области Левобережного района г. Воронежа 09.08.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2008 года по делу №А14-1325/2006/5/16б, (председательствующий судья Сидорова О.И., судьи Гашникова О.Н., Сафонова З.В. о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воронежский Транс-Сервис».

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2006г. ООО «Воронежский Транс-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Брякин В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007г. конкурсное производство в отношении ООО «Воронежский Транс-Сервис» завершено.

Запись о ликвидации ООО «Воронежский Транс-Сервис» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2007г. (Том 4, л.д.101).

Индивидуальный предприниматель Брякин В.И. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве в общей сумме 294794 руб., в том числе: 213047 руб. – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 35000 руб. – расходы, связанные с выполнением анализа финансового состояния должника, 2000 руб. – госпошлина, уплаченная по делу о банкротстве, 44747 руб. – госпошлина, уплаченная по иску конкурсного управляющего о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2008г. заявление ИП Брякина В.И. удовлетворено в части взыскания с налоговой инспекции 250047 руб. судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Воронежский Транс-Сервис». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при взыскании расходов в сумме 250047 руб. судом не учтен факт ненадлежащего исполнения ИП Брякиным В.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего, тогда как закон предписывает выплату вознаграждения арбитражному управляющему в случае добросовестного исполнения последним своих обязанностей.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ИП Брякин В.И. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции и ИП Брякина В.И., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 250047 руб. ввиду публикации сведений о банкротстве, анализа финансового состояния должника, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего.

За период наблюдения и конкурсного производства в ООО «Воронежский Транс-Сервис» вознаграждение арбитражному управляющему в размере 213047 руб. не выплачено, расходы арбитражного управляющего на вышеуказанные мероприятия в ходе процедур банкротства в сумме 37000 руб. не возмещены. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на завышенность понесенных расходов и отсутствие законодательно закрепленных норм их компенсации при ненадлежащем исполнении Брякиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов ИП Брякина В.И. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение ИП Брякиным В.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства могли быть рассмотрены в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве по жалобе уполномоченного органа на действия временного управляющего.

Как следует из материалов дела, таких жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Брякина В.И. до завершения конкурсного производства и исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в суд не поступало.

На основании вышеизложенного, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2008 года по делу №А14-1325/2006/5/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

Л.М. Мокроусова