Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А35-5214/05«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2008 г.                                                           Дело №А35-5214/05 «г»

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Петрова Ю.Б.: Ефремов И.И. представитель по доверенности б/н от 20.02.2008г., паспорт серии 63 00 №231612 выдан ОВД Кировского района г. Саратова 16.11.2000г.;

от ФНС в лице УФНС по Курской области: Давиденко В.К. – специалист, доверенность №10 от 18.12.2007г., удостоверение УР №308882.

от конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Сахно В.Н.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Пресс»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУП «Гортеплосеть» МО г. Железногорск Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОСП по Конышевскому району Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Представителя  трудового коллектива Попова Г. А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от НП «РСО профессиональных арбитражных управляющих»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2008 года об удовлетворении заявления о досрочном прекращении полномочий конкурсного управляющего Сахно В.Н. по делу №А35-5214/05 «г» (председательствующий Леонов С.А., судьи Миловидов В.Ф., Стародубцев В.П.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод «Кристалл».

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006г. ОАО «Завод «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.

Конкурсный управляющий Сахно В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл».

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2008г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.Б.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суду не следовало выносить оспариваемое определение до рассмотрения по существу жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего Сахно В.Н.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего Петрова Ю.Б. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Сахно В.Н., ООО «Пресс», МУП «Гортеплосеть» МО г. Железногорск Курской области, ОСП по Конышевскому району Курской области, представителя  трудового коллектива Попова Г.А., ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области, НП «РСО профессиональных арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства представителя  трудового коллектива Попова Г.А. и ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл» Сахно В.Н., ООО «Пресс», МУП «Гортеплосеть» МО г. Железногорск Курской области, ОСП по Конышевскому району Курской области, представителя  трудового коллектива Попова Г.А., ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области, НП «РСО профессиональных арбитражных управляющих».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции и конкурсного управляющего Петрова Ю.Б., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

При этом наличие каких-либо обстоятельств, в том числе поступление заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей или подача иска о взыскании с последнего убытков, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Завод «Кристалл»  Сахно В.Н. от исполнения им своих обязанностей и правомерно удовлетворил его заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не вправе освобождать исполняющего обязанности конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, поскольку на дату принятия обжалуемого определения от 13.02.2008г. в арбитражном суде находились жалоба налогового органа на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Сахно В.Н. возложенных на него обязанностей, подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает ограничения в части возможности рассмотрения судом такого заявления арбитражного управляющего при наличии заявления о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Освобождение Сахно В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не может отразиться на рассмотрении указанной жалобы, следовательно, права и законные интересы налогового органа обжалуемым судебным актом не нарушены.

Ссылка заявителя на допущение конкурсным управляющим Сахно В.Н. существенных нарушений при проведении инвентаризации, недостаточность и неэффективность действий по истребованию документов, судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в ней, не были предметом рассмотрения при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения, ввиду их непосредственной относимости к жалобе налоговой инспекции на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Сахно В.Н. возложенных на него обязанностей.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2008 года по делу №А35-5214/05 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                         Л.М. Мокроусова