Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А14-10982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2015 года                                                        Дело № А14-10982/2014

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управления автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства: Гурбик М.В., представитель по доверенности № 2713-15/08 от 10.07.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Безопасности Автомобильных дорог»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015 по делу №А14-10982/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568), при участии третьих лиц: общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество», общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Безопасности Автомобильных дорог» о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области по делу № 373-з от 13.08.2014 и предписания от 13.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Черноземуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решение УФАС по Воронежской области по делу № 373-з от 13.08.2014 и предписание от 13.08.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Черноземуправтодор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в контексте Постановления Правительства  РФ № 1089 от 28.11.2013 определены два условия возможного проведения конкурса с ограниченным участием: технические условия и финансовые условия, которые являются автономными, между ними не усматривается причинно-следственной связи, следовательно, они могут определять возможность проведения конкурса с ограниченным участием как в совокупности, так и при наличии только одного.

Настаивает на том, что спорный конкурс был проведен заказчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

УФАС по Воронежской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на законности обжалуемого судебного акта. Антимонопольный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2015 по 15.10.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на км 328+870 н.п. Анна, Воронежская область». Номер извещения 0331100007314000327, начальная (максимальная) цена контракта установлена в 19 108 402 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 07.08.2014 поступила жалоба Общероссийской организации содействия  защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» на действия заказчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при организации проведения конкурса с ограниченным участием «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на км. 328+870 н.п. Анна, Воронежская область».

Общероссийская организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» в названной жалобе указала, что  заказчиком неправомерно выбран способ проведения процедуры закупки, а именно конкурс с ограниченным участием.

Рассмотрев жалобу Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество», 13.08.2014 по делу № 373-з Комиссия Воронежского УФАС России приняла решение, согласно п.1 которого, признала жалобу Общероссийской организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» на действия заказчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на км 328+000 н.п. Анна, Воронежская область (номер извещения 0331100007314000328)» обоснованной.

Согласно п.2 названного решения, Комиссия УФАС по Воронежской области признала в действиях Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 3 указанного решения антимонопольным органом предусмотрено выдать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ.

Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» 13.08.2014 выдано предписание об устранении нарушения ч. 5 ст. 24 и ч. 2 ст. 56 Закона № 44-ФЗ, путем аннулирования конкурса «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на км 328+870 н.п. Анна, Воронежская область». Срок исполнения предписания до 25.08.2014.

В рамках принятия оспариваемого решения и выдачи заявителю предписания Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу, что для проведения процедуры конкурса с ограниченным участием необходимо наличие двух условий: во-первых, объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; во-вторых, цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд должна превышать 150 млн. рублей. При этом сделан вывод, что выбранный способ закупки не соответствует условиям проведения конкурса с ограниченным участием, следовательно, действия заявителя являются нарушением ч. 5 ст. 24 и ч. 2 ст. 56 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России по Воронежской области от 13.08.2014 по делу № 373-з, ФКУ «Черноземуправтодор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 Перечня случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1089 от 28.11.2013, к одному из таких случаев относит выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Таким образом, как верно отметил суд области,  из системного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что закупка путем проведения конкурса с ограниченным участием, если объектом закупки является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а  также работ, включенных в эту группировку, осуществляется заказчиком лишь при условии, что начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

По настоящему спору цена контракта не превышала 50 млн. рублей.

При таких