Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А08-6344/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2008 года                                                          Дело № А08-6344/07-30

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от акционера ЗАО «Альянс» Подковырина В. П. – Поляков А.А., представитель по доверенности б/н от 10.10.2007 г., Дебелая Н.В. – представитель по доверенности б/н от 22.06.2007г.;

от акционера ЗАО «Альянс» Бражник Ю.А. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление акционера ЗАО «Альянс» Подковырина В.П., г. Москва к акционеру ЗАО «Альянс» Бражник Ю.А., Белгородская обл., г. Грайворон, о взыскании 712 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ЗАО «Альянс» Подковырин В.П. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционеру ЗАО «Альянс» Бражник Ю.А. о взыскании 712.500 рублей, полученных последним за акции, приобретенные по договору купли-продажи от 20.09.2005 г., признанному недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2007 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008г. решение арбитражного суда от 08.02.2008г. отменено, дело принято к производству суда для рассмотрения по правилам суда  первой инстанции.

В судебном заседании 28.04.2008 г. представитель Подковырина В.П.   исковые требования поддержал.

Судебной  коллегией удовлетворено ходатайство  представителя истца о приобщении к материалам дела копии письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в  Юго-Западном регионе от 18.08.2006 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 г., решения  Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2006 г., решения от 20.02.2007 г.

От ответчика - акционера Бражник Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и занятостью его представителя в другом судебном процессе. Однако какого-либо документального подтверждения указанных обстоятельств  не представлено.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, т.к.  документального подтверждения о невозможности прибыть в судебное заседание из-за болезни не представлено и представлять интересы Бражник Ю.А. может любое другое лицо по доверенности.

Кроме того, у сторон имелось достаточно времени для подготовки и представления в суд дополнительных документов.

Суд также учитывает, что в заявленном ходатайстве ответчик не указывает, какие именно доказательства могут быть им представлены в случае отложения судебного заседания, в связи,  с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся документам.

Изучив материалы дела с учетом доводов иска Подковырина В.П., заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2007  г., признан недействительным договор купли-продажи 1.000 именных обыкновенных акций ЗАО «Альянс» по цене 1.225.000 рублей за все акции.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, Подковырин В.П. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, переданных Бражник Ю.А. по вышеуказанному договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование передачи Бражник Ю.А. денежных средств в счет стоимости акций, истец предоставил суду две расписки – от 20.09.2005 г. о получении денежных средств ответчиком в размере 570.000 руб. – в качестве предоплаты по договору купли-продажи ценных бумаг, а также от 11.10.2005г. о получении денежных средств в размере 142.500 руб. (л.д. 7).

При этом обе расписки не содержат ссылок на конкретный договор между сторонами, во исполнение которого переданы денежные средства.

Так, из расписки от 11.10.2005 г. на сумму 142.500 рублей не следует, что денежные средства получены Бражником Ю.А. во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи.

В расписке от 20.09.2005 г. также не имеется ссылок на данный договор, а указывается лишь на то, что Бражник Ю.А. получил от Подковырина В.П. 570.000 рулей в качестве предоплаты по договору купли-продажи ценных бумаг.

Однако в имеющейся в материалах дела расписке от 20.09.2005 г. не указано, какие именно ценные бумаги оплачены покупателем,  в каком количестве они приобретены, какова стоимость одной ценной бумаги, в том числе акции конкретного акционерного общества, если предполагалась оплата именно акций, а не иных ценных бумаг, предусмотренных действующим законодательством.

Иные доказательства передачи денежных средств именно по этому договору в деле отсутствуют.

Суд учитывает, что в качестве оснований иска указан конкретный договор, а потому отсутствие ссылки на него в названных документах лишает их доказательственной силы относительно заявленных требований.

Иных доказательств реального исполнения договора от 20.09.2005г. истцом не представлено.

В этой связи арбитражный суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату спорных денежных средств.

Расходы по государственной пошлине в размере 13.625 рублей подлежат взысканию с Подковырина В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционера Закрытого акционерного общества «Альянс» Подковырина В.П. к акционеру Закрытого акционерного общества «Альянс» Бражник Ю.А. о взыскании 712 500 рублей отказать.

Взыскать с Подковырина В.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13625 рублей. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                            Е.Е. Алферова                                           

                   Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

                                                                              Л.А. Колянчикова