Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А64-3964/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2008 года                                                Дело № А64-3964/07-20

г.Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,      

при участии:

от  ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» - Вознесенского К.Л., представителя, по доверенности № 68 АА 614843 от 25.07.2007 года;

от Администрации города Мичуринска, Кособрюховой В.П., Шибина В.И., Мистюкова В.В., представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Мичуринска, г.Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2007г. по делу № А64-3964/07-20 (судья Подольская О.А.), по иску Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Москва, к Администрации города Мичуринска, при участии в качестве третьих лиц: Кособрюховой Валентины Павловны, Шибина Виктора Ивановича, Мистюкова Виктора Васильевича о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Всероссийское  добровольное пожарное общество, г.Москва, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Администрации г.Мичуринска, г.Мичуринск Тамбовской области, о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Кособрюхова Валентина Павловна, г.Мичуринск, Шибин Виктор Иванович, г.Мичуринск, Мистюков Виктор Васильевич, г.Мичуринск.

20.11.2007 года решением Арбитражного суда Тамбовской области требования истца удовлетворены частично: за Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», г.Москва, признано право собственности на здание производственное Лит. Б,Б1,б,б1,б2, общей площадью 709,9 кв.м., в том числе жилой 225,6 кв.м., и склад с пристроенным гаражом, лит. Г, Г1 площадью 283,9 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Советская, 275, в остальной части (квартиры №2, 9,11 (3)) в удовлетворении иска отказано. 

       Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в  связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2007 года по делу № А64-3964/07-20.

        Представитель ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» возражал против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представители Администрации города Мичуринска, Кособрюховой В.П., Шабинина В.И., Мистюкова В.В. не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения  иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.1954 года решением № 523 исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул.Советская, 275, решено считать принадлежащим Добровольному пожарному обществу.

28.12.1992 года на основании решения администрации г.Мичуринска от №1117 земельный участок площадью 2760 кв.м., на котором расположено указанное здание, передан в пользование Мичуринскому горрайсовету Всероссийского добровольного пожарного общества для производственной базы, что подтверждается свидетельством № 169 о праве пользования на землю от 12.02.1993 года.

Постановлением администрации г.Мичуринска от 12.04.2007 г. № 587 уменьшена площадь земельного участка по вышеуказанному адресу до 2660 кв.м., изменена цель предоставления земельного участка. Постановлено считать земельный участок предоставленным для размещения производственных зданий и строений общероссийской общественной организации   «Всероссийское добровольное  пожарное общество»; перерегистрировать     данный      земельный     участок     в постоянное     бессрочное     пользование истца.

23.01.2007 года по заявлению истца ГУПТИ г.Мичуринска была проведена текущая техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:   г.Мичуринск,       ул.Советская,  275, согласно  которой по данному адресу располагаются: здание   производственное,   лит.Б, Б 1,6,61,62, общей площадью 709,9 кв.м.; склад с пристроенным гаражом лит. Г, Г1 площадью 283,90 кв.м.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2007 года подтверждено, что в здании производственного назначения по ул. Советской д.275 Кособрюховой Валентине Павловне принадлежит на праве собственности квартира № 9, а  квартира №11 (3) принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли(ей)) Ляхову Андрею Юрьевичу, Ляховой Наталье Викторовне, Ляховой Валентине Андреевне.

В связи с тем, что право собственности на указанные объекты недвижимости истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а во внесудебном порядке оформить право собственности истца на указанные объекты недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 Главным обстоятельством, из которого исходил суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, стало решение исполнительного комитета Мичуринского городского Совета депутатов трудящихся от 20.12.1954 г. №523  (л.д.35). Суд области посчитал, что на основании данного решения у истца возникло право собственности на спорные объекты.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел того, что при оценке акта, принятого в 1954 г., следовало руководствоваться законами и иными нормативными актами, действовавшими на момент его совершения, как следует из смысла статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемый период гражданские отношения, складывающиеся по поводу  приобретения права собственности регулировались прежде всего Гражданским кодексом РСФСР, введенным в действие постановлением ВЦИК от 11.11.1922 г. (далее – ГК РСФСР 1922 г.).

Статьей 52 ГК РСФСР 1922 г. различалась собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная.

Далее, согласно статье 22 Кодекса (в редакции Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 11.10.1926 г.) строения, муниципализированные и национализированные, состоящие в ведении центральных и местных учреждений и предприятий, не подлежали отчуждению в собственность частных лиц и организаций, не могли быть предметом залога, а равно не могли быть обращаемы на удовлетворение кредиторов в порядке взыскания.

Исключения из этого правила, предусмотренные Приложением к статье 22 Кодекса, распространялись лишь на национализированные (муниципализированные) строения, пришедшие в ветхость или негодность. Отчуждение таких строений, если они относились к имуществу местных советов, могло осуществляться по решению губернского исполнительного комитета, областного (краевого) исполнительного комитета, совета народных комиссаров автономной республики, не имеющей губернского деления.

В дальнейшем порядок передачи государственного имущества кооперативным и общественным организациям, круг государственных органов, полномочных принимать подобные решения, был уточнен Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 15 февраля 1936 г. № 254 «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений».

Пункт 4 данного правового акта предусматривал, что передача зданий и сооружений государственными органами кооперативным и общественным организациям производится по постановлениям Совета Народных Комиссаров Союза ССР или советов народных комиссаров союзных республик, по принадлежности, в зависимости от подчиненности участвующего в этой передаче государственного органа.

Приведенные выше нормы ГК РСФСР 1922 г.  и Постановления Совета народных комиссаров СССР от 15 февраля 1937 г. № 254  применялись в части, не противоречащей принятым позднее положениям Конституции РСФСР, утвержденной постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 г.

Согласно статье 5 Конституции РСФСР 1937 г. социалистическая собственность имела форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений). При этом основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах признавался государственной собственностью (статья 6).

Собственность профсоюзных и иных обществен­ных организаций, не предусмотренная в Конституции РСФСР 1937 г., получила свое законодательное признание лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (статьи 20,24).

Тем самым до введения в действие названных Основ (с 01.05.1962 г.) имущество, переданное  общественным организациям в эксплуатацию, оставалось в собственности государства.

Анализ рассмотренных положений позволяет заключить, что на момент вынесения решения от 20.12.1954 г. спорное имущество не могло поступить в собственность Добровольного пожарного общества, а исполнительный комитет Мичуринского городского Совета народных депутатов трудящихся  не относился к числу органов, полномочных принимать решение, определяющее принадлежность спорного имущества общественной организации на каком бы то ни было основании. 

Немаловажно также и то, что Всероссийской добровольное пожарное общество было образовано позднее решения исполкома Мичуринского городского совета депутатов, как следует из пункта 1 постановления Совета министров РСФСР от 14.07.1960 г. №1074 «Об организации Всероссийского добровольного пожарного общества».

При этом истец не представил документов, подтверждающих факт правопреемства между ним и Добровольным пожарным обществом, обозначенным в решении от 20.12.1954 г.

В то же время свидетельством перехода прав на спорные объекты к истцу не может служить пункт 2 постановления Совета министров РСФСР от 14.07.1960 г. №1074, как то утверждается истцом.

Названным пунктом министерству внутренних дела РСФСР поручалось организовать проведение в ноябре 1960 г. Всероссийской конференции представителей добровольных пожарных обществ автономных республик, краев, областей и городов Москвы и Ленинграда для избрания Совета Всероссийского добровольного пожарного общества и утверждения Устава этого общества. Из чего нельзя сделать вывод о том, что в образовании Всероссийского общества приняло участие именно то пожарное общество, о котором принято решение от 20.12.1954 г., при этом спорные строения, наряду с другим имуществом перешло в ведение истца, а не осталось в обладании местных органов власти.

Тот факт, что в последующем, в 1993 г. истцу был предоставлен в пользование земельный участок, на котором располагаются спорные объекты, также не входит в перечень правообразующих или правоподтверждающих обстоятельств по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу не удалось доказать обстоятельства, являющиеся основанием приобретения прав собственности на объекты недвижимости, ввиду чего следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, владелец, у которого отсутствуют иные основания для признания права собственности на предмет владения, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав на спорное имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность). 

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2007г. следует отменить в части удовлетворения требований истца, в остальной части оставить без изменения.

Отказать Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество» в признании права собственности на  здание производственное, Лит. Б,Б1,б,б1,б2, общей площадью 709,9 кв.м., в том числе жилой 225,6 кв.м., и склад с пристроенным гаражом, лит. Г, Г1 площадью 283,9 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Советская, 275.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Администрации г.Мичуринска 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2007г. по делу № А64-3964/07-20 – отменить в части удовлетворения требований истца, в остальной части оставить без изменения.

Отказать Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество» в признании права собственности на  здание производственное, Лит. Б,Б1,б,б1,б2, общей площадью 709,9 кв.м., в том числе жилой 225,6 кв.м., и склад с пристроенным гаражом, лит. Г, Г1 площадью 283,9 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Советская, 275.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Администрации г.Мичуринска 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

                                                                                              Л.М. Мокроусова