Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А14-14164/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2008 года                                                          Дело № А14-14164/2007

г. Воронеж                                                                                                       503/10            

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2008 г.                                                                                                                                                                                   

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Протасова А.И.,

                                                                                                     Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.

при участии:

от ЗАО «Лискигазспецстрой»: представители не явились, надлежаще извещены,

от ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области»: представители не явились, надлежаще извещены,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Лискигазспецстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008 года по делу № А14-14164/2007/503/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области к ЗАО «Лискигазспецстрой» о взыскании 248754 руб. страховых взносов и 56879 руб. 08 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (далее – ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Лискигазспецстрой» (далее – ЗАО «Лискигазспецстрой», Общество) о взыскании 248754 руб. страховых взносов и 56879 руб. 08 коп. пеней, а всего 305633 руб. по решению № 101 от 26.09.2007г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО «Лискигазспецстрой» взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 248754 руб., в том числе 229268 руб. на формирование страховой части пенсий, 19486 руб. на формирование накопительной части пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО «Лискигазспецстрой» не согласилось с данным решением в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 248754 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

 ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились ЗАО «Лискигазспецстрой» и ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области была проведена проверка своевременности уплаты ЗАО «Лискигазспецстрой» страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, по результатам которой ЗАО «Лискигазспецстрой» было направлено требование № 351 от 13.07.2007г. об уплате недоимки по страховым взносам за 2006 год в сумме 248754 руб., в том числе 229268 руб. - на формирование страховой части пенсий, 19486 руб. - на формирование накопительной части пенсии), а также пени в сумме 56879 руб. 08 коп.

 Поскольку указанное требование, в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области принято решение № 101 от 26.09.2007г. о взыскании с ЗАО «Лискигазспецстрой» задолженности по страховым взносам, а также начисленных пеней в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ от 15.12.2001г.) ЗАО «Лискигазспецстрой» как страхователь обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2002 г.).

При взыскании задолженности по страховым взносам и пеням с организаций, к которым применяются процедуры банкротства, следует учитывать особенности, установленные федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2002 г. по делу № А14-2621-02/113/13б принято к рассмотрению заявление ЗАО «Лискигазспецстрой» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2002 г. по указанному делу в отношении ЗАО «Лискигазспецстрой» введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2002 г. по указанному делу в отношении ЗАО «Лискигазспецстрой» введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2004 г. по делу № А14-2621-02/113/136 ЗАО «Лискигазспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения настоящего дела не завершено.

Согласно части 2 статьи 5, статьи 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 5 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г., требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г., платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (11.03.2004 г.), незавершения конкурсного производства на день рассмотрения настоящего дела, задолженность по страховым взносам за 2005-2006 годы является текущими платежами и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела применен закон, не подлежащий применению, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002г. № 127-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Лискигазспецстрой» введена 11.03.2004г., то есть после вступления в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002г. № 127-ФЗ, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы указанного Федерального закона.   

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не уплатило страховые взносы за 2006 год в сумме 248 754 руб., в том числе 229 268 руб. - на формирование страховой части пенсий, 19 486 руб. - на формирование накопительной части пенсии, что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов формы АДВ-11 от 26.01.2007 г., решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007 г. по делу № А14-1792/2007/70/19, реестром учета платежей за период с 01.01.2007 г. по 21.01.2008 г., выпиской из реестра электронных платежных документов по данным УФНС по Воронежской области.

Статья 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. не регламентировала процедуру взыскания  недоимки  по  страховым  взносам  и  соответствующих  пеней,  за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Закона подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

При этом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении предъявляемых к физическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Следовательно, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из положений указанных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов по итогам расчетного периода должна быть уплачена не позднее 14 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2006 год истекает и 15.04.2007 г. Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2006 год, ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области обратилось 26.11.2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный статьями 48,70 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2006 год, Учреждением пропущен не был.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал наличие