Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А14-1433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2015 года

г. Воронеж

Дело № А14-1433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»: Крылов П.А., представитель по доверенности 77 АБ 6292996 от 13.07.2015;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: Ланина Т.В., представитель по доверенности № 11-07/141 от 07.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015 по делу № А14-1433/2015 (судья Росляков Е.И.), по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) о взыскании 1 247 729 руб. 04 коп. основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее – ответчик, ФГУП «Росразмещение») о взыскании задолженности за поставленную с августа 2014 по сентябрь 2014 электрическую энергию в размере 1 188 727 руб. 26 коп.; неустойку в размере 59 001 руб. 78 коп. за нарушение обязательств по оплате за период просрочки с 12.08.2014 по 22.04.2015 (с учетом уточнений исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда от 29.04.2015).

В судебном заседании 13.07.2015 представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования истца с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) на публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467).

На основании статей 124, 159 АПК РФ суд установил, считать истцом по настоящему делу вместо открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее по тексту истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2015 по делу №А14-1433/2015 уточненные исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Росразмещение» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы возражает относительно взыскания с него неустойки, считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В судебном заседании 07.10.2015 года представитель ФГУП «Росразмещение» поддержал доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности взысканной неустойки. Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено. Суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой  части.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «Росразмещение» (потребитель) 22.07.2013 заключили договор энергоснабжения № 1243, в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании п. 9.1. договор заключен на срок с 19.07.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении,  либо о заключении нового договора.

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора. Расчетный период – промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа – дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. п. 6.1., 6.2. договора).

В силу п. 6.7. договора оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

На основании указанного договора,  в период с августа по сентябрь 2014 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 329 136, 994 кВт/ч на общую сумму 1 225 248 руб. 41 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры № 52296/2/14 08 1243 01 от 31.08.2014, № 59668/2/14 09 1243 от 30.09.2014.

Оплата за потребленную электроэнергию в спорный период ответчиком произведена частично, в размере 36 521 руб. 15 коп. Электроэнергия на сумму 1 188 727 руб. 26 коп., по расчетам истца ответчиком не оплачена.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 59 001 руб. 78 коп. за период с 12.08.2014 по 22.04.2015.

Изложенные обстоятельства,  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и неустойки за нарушение договорных обязательств по договору № 1243 от 22.07.2013.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами – фактурами, актами приема-передачи электрической энергии от 31.08.2014, от 30.09.2014, которые подписаны ответчиком без возражений, рапортами о потреблении электрической энергии в спорный период, ведомостями снятия показаний за август-сентябрь 2014, актом сверки расчетов (по состоянию на 30.09.2014) от 13.10.2014, предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию в августе и сентябре 2014), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.

Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги не заявил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил. (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 электроэнергию в размере 1 188 727 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 51 001 руб. 78 коп. за период с 12.08.2014 по 22.04.2015.

Ответчик полученную электрическую энергию оплачивал с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения от 22.07.2013 № 1243, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 7.2 договора.

Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик просит о снижении суммы неустойки до 30 000 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным