Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А14-9738/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2015 года                                                  Дело № А14-9738/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                                      Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Дубкова О.В.-ведущий специалист-эксперт, представитель по доверенности от 22.06.2015 №33-д, выдана до 31.12.2015.

от ИП Москальцовой Л.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 по делу № А14-9738/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Москальцовой Людмилы Юрьевны, г.Калач Воронежской области (ОГРНИП 311361013900032, ИНН 361000846786) к Главному государственному инспектору Калачеевского, Воробьевского, Петропавловского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 52/2 от 01.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Москальцова Людмила Юрьевна Воронежской области (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному государственному инспектору Калачеевского, Воробьевского, Петропавловского муниципальных районов  Воронежской области по охране и использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2015 по делу № 52/2 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 01.07.2015 по делу № 52/2 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  заявитель, устанавливая металлические конструкции, размещая мусорные баки, не предпринял никаких действий для соблюдения правил, установленных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Представитель ИП Москальцовой Л.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрацией Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области направлены 02.06.2015 исх. № 530 (вх. № 04-08-03-11 от 03.06.2015) в адрес межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому, Петропавловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области материалы проведенной плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Из материалов проверки (акт проверки № 1 от 28.05.2015) следует, что 28.05.2015 с 08-00 до 08-30 часов в рамках муниципального земельного контроля проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Москальцовой Людмилой Юрьевной земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с.Заброды, ул. Заброденская, 2 «б».

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:10:1000082:26, площадь 265 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства закусочной. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка является Москальцова Людмила Юрьевна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2015 , регистрационная запись № 36-36/011-36/011/008/2015-44/1. При осмотре земельного участка установлено, что участок по периметру не огорожен. Доступ третьих лиц на него не ограничен. По результатам контрольных замеров, проведенных линейным методом измерения и осуществленных рулеткой установлено, что площадь фактически используемого ИП Москальцовой Л.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район с.Заброды, ул. 3 Заброденская, 2 «б», составляет 277,14 кв.м, что на 12,14 кв.м превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах землю.

Земельный участок площадью 12,14 кв.м состоит из трех земельных участков: 4,51 кв.м (далее - участок № 1) , 3,9 кв.м (далее - участок №2) 3,73 кв.м (далее - участок №3) . Участки № 1, №2 примыкают к северной части, участок № 3 к северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 36:10:1000082:26. На участке № 1 расположены мусорные баки в количестве 2 шт., участок по периметру огороже бордюрным камнем, участок № 2 выложен тротуарной плиткой и на нем расположены металлические каркасные сооружения, участок № 3 имеет асфальтовое покрытие и на нем расположены металлические каркасные сооружения.

В ходе проверки велась фотофиксация и составлен схематичный чертеж. 04.06.2015 в адрес ИП Москальцовой Л.Ю. межмуниципальным отделом по Калачеевскому, Воробьевскому, Петропавловскому муниципальных районов Воронежской области Управления Росреестра по Воронежской области направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по основаниям ст. 7.1 КоАП РФ (получено предпринимателем 11.06.2015).

Как указывает административный орган, согласно объяснениям ИП Москальцовой Л.Ю. земельные участки №1 (площадью 4,51 кв.м), №2 (площадью 3,9 кв.м), №3 (площадью 3,73 кв.м используются ею. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок -площадью 12,14 кв.м ИП Москальцовой Л.Ю. в ходе проверки, а также при рассмотрении вопроса о составлении 16.06.2015 протокола об административном правонарушении не представлены.

Усмотрев нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ в самовольном занятии ИП Москальцовой Л.Ю. земельного участка площадью 12,14 кв. м, межмуниципальным отделом по Калачеевскому, Воробьевскому, Петропавловскому муниципальных районов Воронежской области Управления Росреестра по Воронежской области 16.06.2015 в отношении ИП Москальцовой Л.Ю.составлен протокол об административном правонарушении по основаниям ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением от 16.06.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.07.2015 г. (получено предпринимателем 23.06.2015).

Постановлением от 01.07.2015 года по делу № 52/2 главного государственного инспектора Калачеевского, Воробьевского, Петропавловского муниципальных районов Воронежской области по охране и использованию земель Управления Росреестра по Воронежской области ИП Москальцова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Москальцова Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. В жалобе заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность вины общества.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления от 01.07.2015 по делу № 52/2 следует, что в вину ИП Москальцовой Л.Ю. самовольное занятие земельного участка площадью 12,14 кв.м., состоящего из трех земельных участков: 4,51 кв.м. (участок № 1) , 3,9 кв.м. (участок №2) 3,73 кв.м. (участок №3).

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Абзац 4 пункта 3 ст. 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривает, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Вместе с тем, из акта проверки от 28.05.2015 невозможно установить, какие параметры задавались при измерении расстояния, как были определены границы земельного участка и местонахождение межи.

В схематическом чертеже, приложенном к акту проверки, отсутствует нумерация поворотных точек, нет привязки к кадастровому кварталу. Вынос точек с координатным описанием, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, в натуре не проводился.

В представленном паспорте и выписке о земельном участке отсутствуют описания границ в виде геодезических координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В акте проверки от 28.05.2015 отражено, что контрольные замеры выполнялись линейным методом при помощи рулетки, вместе с тем вычисления площади участка не приведены.

Границы смежных земельных участков, также, не определены ни в координатах, ни на местности.

Таким образом, акт проверки от 28.05.2015 не может быть принят судом в качестве доказательства по данному делу, поскольку не отвечает требованиям достоверности и допустимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом пришел к выводу, что доказательства, полученные Управлением в ходе проведения проверки, и положенные в основу оспариваемого постановления, не могут расцениваться как объективные.

Кроме того, в ходе рассмотрения Управлением дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, ИП Москальцова Л.Ю. было представлено заключение эксперта от 29.06.2015.

Из данного заключения, также, не следует  ни  самовольный захват земельного участка, ни  виновность приедпринимателя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя вины и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоказанность состава вменяемого административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что   представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 по делу № А14-9738/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            А.И. Протасов

                                                                                       П.В. Донцов