Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А14-8558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2015 года                                                  Дело № А14-8558/2014

г. Воронеж                                                                                                      

            Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

    Постановление в полном объёме изготовлено 05 октября 2015 года.

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: представитель не явился извещено надлежащим образом;

от акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района»: Евстратовой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 03.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2015 по делу № А14-8558/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (в настоящее время акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района», далее – АО «УК Коминтерновского района», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 08.09.2014 в размере 71 244 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2015 в удовлетворении исковых требований МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, 21.05.2015, 11.06.2015, 09.07.2015, 06.08.2015, 03.09.2015) для дополнительного исследования обстоятельств по делу и единообразия практики разрешения споров по аналогичной категории дел, находящихся в производстве суда.

В настоящее судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.10.2015 через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) от истца МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу с приложением документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание данного заявления.  В названном заявлении истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика АО «УК Коминтерновского района» в отношении удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований не возражал.

        Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании с АО «УК Коминтерновского района» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 08.09.2014 в размере 71 244 руб. 12 коп.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» при подаче искового заявления по платежному поручению № 2806 от 23.06.2014, а также государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям № 748 от 27.02.2015 и № 291 от 28.01.2015, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2015 по делу № А14-8558/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению № 2806 от 23.06.2014, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежным поручениям № 748 от 27.02.2015 и № 291 от 28.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           Л.М. Мокроусова