Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А14-17554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2015 года                                                 Дело № А14-17554/2014

г. Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 02октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лиски-ЖКХ»: Дубровской А.И., представителя по доверенности №3 от 02.02.2015;

от Товарищества собственников жилья «XXI – ВЕК»: Скрыльниковой И.Е., председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2015; Ююкиной Т.С., представителя по доверенности б/н от 15.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лиски-ЖКХ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу № А14-17554/2014 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лиски-ЖКХ», Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН 1073652000872 ИНН 3652010046) к Товариществу собственников жилья «XXI – ВЕК», Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН 1083652000398 ИНН 3652010374) о взыскании 391 457 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лиски-ЖКХ» (истец, ООО «УК «Лиски-ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к товариществу собственников жилья «XXI – ВЕК» (ответчик, ТСЖ «XXI – ВЕК») с иском о взыскании (с учетом уточнения, частично принятого судом) 307 025 руб., 73 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «XXI – ВЕК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «XXI – ВЕК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК «Лиски-ЖКХ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «XXI – ВЕК» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.09.2015 объявлялся перерыв до 25.09.2015.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО «Управляющая компания «Лиски-ЖКХ» (агент по договору) и ТСЖ «XXI – ВЕК» (принципал по договору) заключен агентский договор №2, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства в течение срока действия договора совершать от своего имени, но за счет принципала действия по оформлению документации по перевыставлению счетов-фактур за потребленные объектами тепло, горячее водоснабжение, полученные от энергоснабжающей организации и переданных по сетям, а принципал обязуется оплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги и возместить все расходы, связанные с исполнением поручения (п. 1.1. договора).

Размер вознаграждения агента для принципала по настоящему договору составляет 3% от суммы начисления за отпущенную энергию (п. 3.1. договора).

Оплата услуг принципала производится в следующем порядке:

за теплоэнергию – фактически потребленную в размере 1/12 годового норматива потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по мере поступления денежных средств на расчетный счет принципала от населения, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, размер ежемесячного платежа принципала равен ежемесячному начислению потребителям (населению) в жилых домах. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится по истечении календарного года в следующем порядке:

- если на расчетный счет агента поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленной в жилых домах, управляемых принципалом тепловой энергии, то агент резервирует сумму переплаты на своем счете и засчитывает их в счет платежей последующих периодов или направляет на погашение задолженности прошлых периодов. По письменному требованию принципала сумма переплаты может быть возвращена на его расчетный счет; за горячее водоснабжения – по факту потребления оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты является счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и акт выполненных работ (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, с условием последующей пролонгации (п. 7.1. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец, начислив проценты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №2 от 01.11.2010, между истцом и ответчиком заключен агентский договор и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

Согласно статьям 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истец указал, что она образовалась за период с января по декабрь 2011 год.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на пропуск исковой давности, а также на неправильно произведенный расчет истца.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применяя срок исковой давности, ссуд первой инстанции указал,  что исходя из условий агентского договора №2 от 01.11.2010 срок исполнения обязательств сторонами определен в пункте 3.2., а именно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. С учетом изложенного, исходя из того, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.12.2014, судом был сделан вывод о том, что трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке спорной задолженности за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 истек.

Судебная коллегия не может признать данный вывод правомерным, так как в соответствии с тем же договором, окончательный расчет за совокупный объем тепловой энергии за год производится по истечении календарного года (п.3.2 договора). Следовательно, о нарушении права истец мог узнать только после 31.12.2011, и с указанной даты следует  исчислять срок исковой давности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к неправильному решению суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в суд первой и апелляционной инстанции документов следует, что спор по поводу задолженности по оплате услуг  возник из-за отнесения судом платежа в сумме 85 704 руб., 96 коп., поступившего в мае 2011 года без указания назначения, в счет ранее возникшей задолженности, за декабрь 2010, а также тем обстоятельством, что сумма долга была скорректирована соглашением сторон на 140 376 руб. в сторону уменьшения.

Как обоснованно указал ответчик, зачет этих сумм в счет задолженности за 2011 год подтверждается актом сверки взаимных расчетов, пописанных со стороны истца и ответчика и руководителями и главными бухгалтерами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа диспозитивности, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В опровержение сведений относительно того, что спорные суммы были зачтены истцом в счет долга в 2011 году, истец не представил никаких объяснений и обоснований. В этой связи  последующие действия по отнесению платежей за иной период и иной расчет задолженности не    обоснованы и не могут быть признаны правомерными.

С учетом спорных сумм, за 2011 год у ответчика отсутствует задолженность.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу № А14-17554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лиски-ЖКХ»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лиски-ЖКХ» (ОГРН 1073652000872 ИНН 3652010046) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                      Н.Л. Андреещева

                                                                                                  А.А. Сурненков