Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А14-6514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.10.2015 года                                                                дело № А14-6514/2014

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Ткачев А.С., представитель по доверенности № 10-08/04705 от 17.03.2015г., удостоверение УР № 472077,

от ООО «Плот»: Калинин Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 21.07.2015г., паспорт РФ,

от ООО «Семилукские огнеупоры»: Калинин Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 29.06.2015г., паспорт РФ,

конкурсный управляющий ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» Усенко Д.С., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 о признании должника банкротом по делу № А14-6514/2014 (судья Федосова С.С.) по заявлению ООО «Предприятие «Управляющая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 в отношении ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Усенко Д.С.

Определением суда от 10.03.2015 Усенко Дмитрий Сергеевич утвержден внешним управляющим ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод».

29.05.2015 внешний управляющий Усенко Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО Семилукский Огнеупорный Завод» утвержден Усенко Д.С., являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Поволжская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с данным решением в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб., ФНС России в лице УФНС России по Воронежской обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» Усенко Д.С.  поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий сведений, о работниках, продолжающих трудовую деятельность в  ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод», почтовой квитанции.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Плот» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий почтовых квитанций.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Семилукские огнеупоры» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий почтовых квитанций.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Конкурсный управляющий ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» Усенко Д.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Плот», ООО «Семилукские огнеупоры» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника 24.06.2015 утверждена кандидатура конкурсного управляющего ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» - Усенко Д.С., члена Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанным собранием кредиторов было принято решение об увеличении вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплачиваемых при наличии оснований, предусмотренных п.13 ст.20.6 указанного закона. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п.5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов должника от 24.06.2015г. было принято решение об увеличении вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб.

Исходя из размера активов должника, перечня мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, их объема, а также, принимая во внимание установленный должностной оклад генерального директора ООО «Семилукский огнеупорный завод» (трудовой договор от 09.10.2014г. – 100 000 руб.) и решения собрания кредиторов должника об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему, суд первой инстанции правомерно увеличил размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему до 100000 руб.

Довод заявителя апелляционной инстанции об отсутствии оснований для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему до 100 000 руб., подлежит отклонению, поскольку, увеличивая размер вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции правомерно учел решение собрания кредиторов должника от 24.06.2015г., размер активов должника, перечень мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства исходя из объема активов должника, объема предстоящей работы с учетом специфики деятельности должника, степени ответственности руководящего должностного лица за принятие решений, а также то, что на дату введения процедуры конкурсного производства в ОАО «Семилукский огнеупорный завод» численность работников составляла 327 человек.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» проценты по вознаграждению в случае установления размера фиксированной суммы вознаграждения, в размере, превышающей соответствующий размер в данной процедуре банкротства, арбитражному управляющему не выплачиваются. Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшается, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить размер фиксированной суммы вознаграждения.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 о признании должника банкротом по делу № А14-6514/2014 не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по делу № А14-6514/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова