Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А14-3164/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» октября 2015 г.                                                             Дело № А14-3164/2015

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                   Поротикова А.И.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Сухомлиновой И.В., представителя по доверенности №17 от 21.09.2015 (до перерыва); Сувориной Т.А., представителя по доверенности б/н от 05.06.2015 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Каширский двор»: Рождествиной И.Ю., представителя по доверенности б/н от 21.09.2015 (до перерыва); Коротких И.С., представителя по доверенности б/н от 28.08.2015 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каширский двор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по делу № А14-3164/2015 (судья Мироненко И.В.), по иску Каширского муниципального района Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601495455, ИНН 3613001810) к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский двор» (ОГРН 1123668029484, ИНН 3613006977) о взыскании задолженности по договору аренды №7 от 01.08.2013 по арендной плате в размере 1 235 907 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 978 руб. 71 коп., расторжении договора аренды №7 от 01.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Каширский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский двор» (ООО «Каширский двор», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №7 от 01.08.2013 по арендной плате в размере 1 235 907 руб. 48 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 978 руб. 71 коп. за период с 11.10.2013 по 10.01.2015, о расторжении договора аренды №7 от 01.08.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО «Каширский двор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 21.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Каширский двор» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Каширского муниципального района Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между Администрацией Каширского муниципального района Воронежской области (арендодателем) и ООО «Каширский двор» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №7, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:13:0100015:203, местоположение: Воронежская область, Каширский р-н, с. Каширское, ул. Комсомольская, 6 «б», общей площадью 4 702 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства рынка (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2013 земельный участок был передан арендатору.

Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком на 5 лет: с 01.08.2013 по 31.07.2018.

Договор аренды №7 от 01.08.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составил 872 405 руб. 32 коп., в квартал - 218 101 руб. 33 коп.

Исходя из пункта 3.3. договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца квартала, следующего за отчетным.

По условиям пункта 6.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию о погашении задолженности по арендной плате №05/0161 от 22.01.2015 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке до 27.02.2015, в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности в указанный срок с просьбой подписать дополнительное соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, а также на отказ расторгнуть договор аренды №7 от 01.08.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела, в частности,  актом приема-передачи от 01.08.2013.

Размер арендной платы, подлежащий взысканию, определен истцом в размере 1 235 907 руб. 48 коп.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №7 от 01.08.2013 в размере 1 235 907 руб. 48 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2014.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2013 по 10.01.2015 начислены проценты в сумме 59 978 руб. 71 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 978 руб. 71 коп. за период с 11.10.2013 по 10.01.2015 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка №7 от 01.08.2013 стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае систематического не внесения арендной платы в течении двух кварталов подряд.

Исходя из пункта 9.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1.1.

Материалами дела подтверждается факт неуплаты ответчиком арендной платы 10.10.2013, 10.01.2014, 10.04.2014, 10.07.2014, 10.10.2014.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.01.2015 истец направил в адрес ответчика предложение №05/0161 о расторжении договора аренды земельного участка №7 от 01.08.2013.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отделенных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Доказательства уплаты долга по договору аренды земельного участка №7 от 01.08.2013 на дату принятия обжалуемого решения ООО «Каширский двор» не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №7 от 01.08.2013 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по делу № А14-3164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каширский двор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           А.И. Поротиков