Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А64-1673/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года                                                       Дело № А64- 1673/2012

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потаповой Т.Б.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России:  Жукова Е.В., представитель по доверенности № 68 АА 0675535 от 09.06.2015, удостоверение УР№814402,

от Шутилина В.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Персей» Хидирова Э.Х.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутилина В.Ю. на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 03.08.2015 по делу №А64-1673/2012,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Персей» (ИНН 6827000992, ОГРН 1046870525294)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «Персей» (далее – ООО «Персей», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2013 конкурсным управляющим ООО «Персей» утвержден Хидиров Э.Х.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Персей» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Шутилин В.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Шутилина В.Ю., конкурсного управляющего ООО «Персей» Хидирова Э.Х. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия  каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Персей» конкурсный управляющий представил суду отчет, приложенные к нему документы и ходатайство о продлении конкурсного производства на три месяца, мотивируя подачей жалобы в Европейский суд по правам человека, а также сообщил о том, что собрание кредиторов ООО «Персей», состоявшееся 08.06.2015, приняло решение о продлении конкурсного производства на три месяца.

Вместе с тем, конкурсный управляющий сообщил о том, что имущество, принадлежащее должнику, в ходе конкурсного производства не выявлено, что подтверждается ответами компетентных (регистрирующих) органов: письмо УГИБД УМВД Росси по Тамбовской области от 28.01.2015, письмо Гостехнадзора Тамбовской области от 21.01.2015 №36-01.31/36.

Конкурсным управляющим также представлены: ликвидационный бухгалтерский баланс, справка о закрытии счета, реестр требований кредиторов, справка ГУ – УПФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе от 03.04.201, №234, подтверждающая представление им в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с под.1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Сообщение о признании ООО «Персей» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 26.05.2012 в газете «Коммерсантъ».

В реестр требований кредиторов ООО «Персей» включены требования одного кредитора в сумме 1 925 000 руб., которые не погашены в связи с отсутствием имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов,  а также доказательства возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств возможности финансирования расходов в целях дальнейшего проведения процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, также не представлено.

При этом представитель ФНС России в суде первой инстанции ходатайствовал о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, срок конкурсного производства неоднократно продлевался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «Персей» подлежит завершению.

Доводы Шутилина В.Ю. о том, что конкурсным управляющим ООО «Персей» Хидировым Э.Х. подана жалоба в Европейский суд по правам человека на судебные акты по делу №А64-6463/2013 об отказе в истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, и что до вынесения судебного акта по существу жалобы невозможно завершить конкурсное производство в отношении должника, поскольку завершение конкурсного производства приведет к невозможности восстановления нарушенного права конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции отклоняет, как неподтвержденные материалами дела и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, доказательства принятия судом вышеуказанной жалобы не представлены. При этом в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Хидиров Э.Х. указал на отсутствие в настоящее время каких-либо жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека.

Материалами дела подтверждено, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «Персей» осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов. Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (п. 11 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 по делу №А64-1673/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 по делу №А64-1673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                                  Т.Б. Потапова