Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А14-6884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 г.                                                           Дело № А14-6884/2014                                                                                                

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Маховой Е.В.,

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от страхового открытого акционерного общества «ВСК»: Реутовой Ирины Юрьевны, представителя по доверенности № 00-08-26/1138 от 20.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КМ/Ч-Брокер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 г. по делу № А14-6884/2014 (судья О.Н. Гашникова), принятое по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер», (ОГРН 1075047008860, ИНН 5047085827), г. Воронеж о взыскании 2 647 715 руб. 29 коп.,                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Брокер» (далее – ответчик) о взыскании 2 224 945 руб. 29 коп. – задолженности по перечислению страховой премии по агентскому договору №1086DUA0209 от 20.12.2010 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Исковое заявление принято к производству судом.

САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КМ/Ч-Брокер» о взыскании 422 770 руб. – задолженности по перечислению страховой премии по агентскому договору № 1086DUA0209 от 20.12.2010 г.

Исковое заявление принято к производству судом, делу присвоен номер А14-8926/2014.

Определением суда от 03.09.2014 г. по ходатайству истца дело № 8926/2014 объединено с делом № 6864/2014 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А14-6864/2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 г. с  ООО «КМ/Ч-Брокер» в пользу САО «ВСК» взыскано 2 647 715 руб. 29 коп.- основного долга, 36 838 руб. 37 коп. – расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда от 13.04.2015 г., ООО «КМ/Ч-Брокер»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель САО «ВСК» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 422 770 руб. задолженности, просил взыскать 2 224 945 руб. 29 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что требования по полисам на сумму 422 770 руб. не были отдельным материальным требованием в рамках объединенного производства, а являлись дополнительными доказательствами сведениям, содержащимся в актах выполненных работ.   

Представитель ООО «КМ/Ч-Брокер» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 15 сентября 2015 г. объявлялся перерыв до 22 сентября 2015 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство САО «ВСК», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, решение суда первой инстанции в части взыскания 422 770 руб. задолженности отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной части, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 г. сторонами заключен агентский договор №1086ДУА0209, в соответствии с условиями которого, компания (истец по делу) поручает, а агент (ответчик по делу) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет компании посреднические действия по страхованию, в том числе заключать договоры страхования по видам страхования, осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов (п.п. 2.1.5, 2.1.6 договора).

Согласно п. 2.1.8 договора агент в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязан перечислять на расчетный счет компании либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов (за вычетом собственного вознаграждения) по заключенным договорам страхования.

В силу п. 3.1 договора страховая премия, полученная агентом, зачисляется на расчетный счет агента и перечисляется за вычетом агентского вознаграждения компании в сроки, предусмотренные п. 2.1.8 договора.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрена обязанность ответчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять компании отчеты-акты выполненных работ.

Во исполнение условий договора в период февраля, апреля 2013 г., с октября 2013 г. по май 2014 г. ответчик заключил договоры страхования, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по перечислению страховой премии в размере 2 224 945 руб. 29 коп. ответчик не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты неперечисленных сумм, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы агентским договором от 20.12.2010 г. № 1086ДУА0209 (глава 52 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, факт наличия задолженности по договору 20.12.2010 г. № 1086ДУА0209 в размере 2 224 945 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, страховыми полисами, дополнительными соглашениями к ним, выставленными ответчиком счетами, платежными документами, расчетом, иными материалами дела.

Доказательств в опровержении указанных обстоятельств ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

При этом, возражения ответчика относительно погашения задолженности по платежным поручениям № 148 от 17.01.2014 на сумму 240 000 руб., № 365 от 15.04.2014 на сумму 30 666 руб. 59 коп., № 614 от 12.05.2014 на сумму 35 574 руб. 45 коп., № 704 от 16.05.2014 на сумму 7815 руб. 85 коп., № 701 от 16.05.2014 на сумму 132368 руб. 20 коп, № 741 от 21.05.2014 на сумму 100 000 руб., № 2862 от 03.06.2014 на сумму 35 574 руб. 45 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно расчета суммы задолженности (т.2 л.д. 11) указанные платежи учтены истцом. Оплата по договору № 1486DV0002146, вошедшему в акт № 03/14 ВСКДМ, также учтен истцом в сумме 30 666 руб. 59 коп. (позиция 92 расчета иска).

Представленные истцом вышеперечисленные доказательства ответчиком также не оспорены в установленном законом порядке, о их фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору № 1086DUA0209 от 20.12.2010 г. в размере 2 224 945 руб. 29 коп подтвержден материалами дела.

Таким образом, с ООО «КМ/Ч-Брокер» в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 2 224 945 руб. 29 коп. - основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пояснениях, представленных истцом в судебное заседание 25.09.2014 г., САО «ВСК» просит взыскать с ООО «КМ/Ч-Брокер» сумму задолженности в размере 2 224 945 руб. 29 коп., заявлены после вынесения определения от 03.09.2014 г. об объединении дел № А14-9926/2014 и № А14-6884/2014, а решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 г. по делу № А14-6884/2014 с ответчика взыскано 2 647 715 руб. 29 коп. основного долга, в связи с чем, суд вышел за пределы заявленных требований, являются обоснованными, однако не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

До принятия судебного акта в суде апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ представителем истца заявлено о частичном отказе от исковых требований в размере 422 770 руб. задолженности, который был принят судом, производство по делу в указанной части - прекращено.

Таким образом, сумма задолженности ООО «КМ/Ч-Брокер» перед САО «ВСК» в рассматриваемом споре составляет 2 224 945 руб. 29 коп. основного долга.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности по договорам страхования в размере 422 770 руб., не могут быть основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции, поскольку производство по делу в соответствующей части следует прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об оспаривании имеющихся в материалах дела актов выполненных работ, нельзя признать обоснованными, поскольку были подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний, оспорены не были.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания 422 770 руб. задолженности следует отменить, в связи с отказом истца от исковых требований, прекратив производство по делу в соответствующей части, а в остальной части судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 422 770 руб. основного долга, государственная пошлина с оставшейся суммы иска составляет 34124