Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А14-7473-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                                                        Дело № А14-7473-2007

г.Воронеж                                                                                             288/32

              Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Алфёровой Е.Е.,

                                                                                               Фёдорова В.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,      

при участии:

от ОАО «Воронежавтодор» - Ноздреватых И.А., представителя по доверенности исх. № 27 от 29.01.2008 года;

 от ООО «Управление механизации Воронежавтодор» - Лаврова К.В., адвоката, по доверенности б/н от 09.01.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2008 года по делу № А14-7473/2007/288/32, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации Воронежавтодор» к Отрытому акционерному обществу «Воронежавтодор» о взыскании 1 215 075 руб. 00 коп. (судья Щербатых Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «Воронежавтодор»,  г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежавтодор», г.Воронеж, о взыскании 1 215 075 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1 от 01.04.2003 года.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уменьшение размера исковых требований   до 370 727 руб. 15 коп.

20.02.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области иск удовлетворён в полном объёме. 

       Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, в  связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2008 года по делу № А14-7473/2007/288/32.

         В судебном заседании  представитель ОАО «Воронежавтодор» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Управление механизации Воронежавтодор» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.      

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2003 года между  ООО «Управление механизации Воронежавтодор» (арендодатель) и ОАО «Воронежавтодор» (арендатор) подписан договор № 1 аренды имущества (транспортные средства и оборудование, используемые для ремонта и строительства автомобильных дорог) в количестве 153 единицы стоимостью согласно данным бухгалтерского учёта 6 274 602 руб. в соответствии с номенклатурой, прилагаемое к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Арендуемое имущество было предано арендатору в соответствии с актами приёма-передачи.

В связи с тем, что  арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в размере 3 558 204 руб. за период действия договора аренды № 1 от 01.04.2003 года исполнил частично (в сумме 3 187 476 руб. 85 коп.), истец обратился с иском в арбитражный суд.

 Коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым поддержать решение суда области по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено отсутствие возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 1 от 01.04.2003 года в сумме 370 727 руб. 15 коп. 

Судом области обоснованно не были приняты в оплату долга платежные поручения от 06.02.2006 г. №11; 07.02.2006 г. №11; 10.02.2006 №29, так как в них отсутствовали признаки, позволявшие считать совершенные платежи произведенными в рамках спорного договора.

Вопреки доводам ответчика у суда не имелось оснований применять в спорном случае положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в силу того, что последние регулируют  отношения по поставке, так и ввиду того, что перечисленные платежные поручения не оставляют сомнений в назначении платежей, производившихся вне рамок спорного обязательства.

Иные доводы, которые были заявлены в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2008г. по делу № А14-7473/2007/288/32 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  Е.Е. Алфёрова

                                                                                                      В.И. Фёдоров