Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А14-5712/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года                                                         Дело №А14-5712/2015

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 сентября 2015 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  Судьи

                           Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Молвест»: Кошелева М.А., представителя по доверенности б/н от 17.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Вакторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вакторг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 по делу №А14-5712/2015 (судья Максимович Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества «Молвест» (ОГРН 1053600519972, ИНН 3662104737) к обществу с ограниченной ответственностью «Вакторг» (ОГРН 5067746257288, ИНН 7725579564) о взыскании задолженности в сумме 239 300 руб. 37 коп., судебных издержек, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 786 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Молвест» (далее – истец, ЗАО «Молвест») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вакторг» (далее – ответчик, ООО «Вакторг») о взыскании задолженности в сумме 239 300 руб. 37 коп., судебных издержек, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 7 786 руб.

         Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».   

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 по делу №А14-5712/2015 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Вакторг» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить.

         В судебное заседание апелляционного суда 18.09.2015г. заявитель апелляционной жалобы не явился.

         Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.     

  В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

  Представитель ЗАО «Молвест», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая принятое  по делу решение законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.            

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2013 между ЗАО «Молвест» (поставщик) и ООО «Вакторг» (покупатель) был заключен договор поставки №ОП-13/680, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать товары в собственность покупателя в соответствии с заказами, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их.

Заказы формируются покупателем на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и представляет собой согласованный перечень поставляемых товаров и их стоимость (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора поставки установлено, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 21 рабочего дня с момента его поставки. Оплата производится на основании накладных и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.1 договора поставщик обязан обеспечить передачу товара по адресам покупателя, указанных в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 48 часов с момента принятия заказа.

Под датой поставки понимается дата получения товара покупателем. Право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю в момент подписания уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной, товарной накладной (п. 6.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки №ОП-13/680 от 29.11.2013 за период с 01.12.2014 по 25.03.2015 ЗАО «Молвест» поставило ООО «Вакторг» товар на общую сумму 239 300 руб. 37 коп. по соответствующим товарным накладным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что  встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем его задолженность  составляет 239 300 руб. 37 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в полном объеме.  

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт приемки ответчиком поставленного товара подтверждается подписанными представителем ответчика товарными накладными, скрепленными печатью ООО «Вакторг».

         Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в сумме 239 300 руб. 37 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 25.03.2015, подписанным генеральным директором ООО «Вакторг» Чекулаевой Е.Е.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме.  

         Расчет заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности осуществлять защиту своих прав в суде первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ «Судебные извещения».  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 27.04.2015г. было направлено ООО «Вакторг» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 7 (том 1, л.д. 122). Указанный адрес обозначен ответчиком и в апелляционной жалобе. Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд области с отметкой о вручении ответчику (том 1, л.д. 140).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Вакторг» извещалась публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».      

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.     

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

        Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.         

Как следует из п.1.10. Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (ред. от 29.04.2014) перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном поручении указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

В рассматриваемом случае при обращении с апелляционной жалобой заявителем было представлено платежное поручение №1519 от 06.08.2015г., которое не содержит в поле «Списано со счета плательщика» - даты списания денежных средств со счета плательщика.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.08.2015г.  ООО «Вакторг» судом было предложено представить платежное поручение с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика, либо выписку о движении денежных средств по счету ООО «Вакторг» по состоянию на 06.08.2015г., то есть дату, указанную в вышеназванном платежном поручении.

Поскольку заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства списания денежных средств со счета плательщика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «Вакторг» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 по делу №А14-5712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вакторг»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вакторг» (ОГРН 5067746257288, ИНН 7725579564) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Судья                                                                          А.И. Поротиков