Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А08-323/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                               Дело № А08-323/08-27

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Протасова А.И.

 Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Запад»: не явились, извещены надлежащим образом.

От МИФНС № 2 по Белгородской области: не явились, извещены.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Запад» на определение арбитражного суда Белгородской области от 19.02.08 г. по делу № А08-323/08-27, принятое судьей Головиной Л.В., по заявлению МИ ФНС РФ № 2 по белгородской области к ООО «Запад» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Запад» в соответствии с частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда Белгородской области от  19.02.08 г. производство по делу прекращено,  протокол передан на рассмотрение в ИФНС РФ № 2 по Белгородской области.

 Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку на документации имелись оттиски печати, а наличии подписи директора юридического лица  законодательством не предусмотрено.

МИФНС РФ № 2 по Белгородской области  через канцелярию суда представила отзыв на жалобу, в котором указала на то, что  арбитражный суд области обоснованно и правомерно пришел к выводу, что действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В связи с чем, рассмотрение протокола обоснованно передано в соответствии с компетенцией налоговому органу.

Указанное согласуется с правовой позицией  ВАС РФ, указанного в постановлении № 10 от 02.06.04 г. В связи с чем, МИФНС РФ № 2 по Белгородской области просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание представители МИФНС РФ № 2 по Белгородской области и ООО «Запад» не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Запад» и МИФНС РФ № 2 по Белгородской области, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

 Рассмотрение дела откладывалось  с 04 апреля до 28 апреля 2008 г. в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения налогового органа о месте и времени судебного заседания.

 Исследовав материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 15.01.08 г. налоговым органом проведена проверка в магазине «Елисей», принадлежащего ООО «Запад», по вопросам соблюдения  законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт № 345 от 15.01.08 г., в котором отражены выявленные нарушения: реализация алкогольной продукции  вина «Гранд Гурман» осуществлялась   при отсутствии в справке к ГТД подписи руководителя организации.

16.01.08 г., должностным лицом налоговой инспекции  в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении  по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление и материалы проверки, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Общества квалифицированы налоговой инспекцией неправильно.  Данное нарушение следовало квалифицировать по части 3 указанной статьи. Поскольку рассмотрение нарушений по части 3 ст.14.16 КоАП РФ отнесено к полномочиям налогвой инспекции, арбитражный суд прекратил производство по делу и направил протокол для рассмотрения заявителю.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-   сертификат или декларация о соответствии;

-   копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-   товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении   его    соответствия   установленным   требованиям  (номер   сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", в соответствии с пунктом 4 которого организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах (А и Б) справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Согласно пункту 5 Постановления при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

  Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

 Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара .

  При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.

Судом в судебном заседании установлено, что на момент проверки у Общества отсутствовала  надлежащим образом оформленная  справка к ГТД (отсутствовала подпись руководителя юридического лица).

 Документы на алкогольную продукцию, оформленные ненадлежащим образом Обществом, не подтверждают  легальность производства  и торговли конкретной спиртсодержащей продукции.

Из имеющегося оформления документов усматривается, что  сведения о легальности  оборота алкогольной продукции не подтверждены компетентным должностным лицом.

Документы о легальности алкогольной продукции не заверены лицом, имеющим право проставления печати, а значит, должностным лицом,

ответственным за соблюдение законодательства об обороте алкогольной продукции. Поэтому наличие оттиска печати юридического лица без подписи законного представителя организации  не может свидетельствовать о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что общество осуществляло надлежащий контроль за соблюдением законодательства об обороте алкогольной продукции, и заявленный  по настоящему делу факт свидетельствует о непринятии должных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения по части 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5. КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ посягают, в первую очередь, на установленный Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции. В связи с чем при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ. Поскольку факт совершения правонарушения обнаружен 15.01.08 г.,  срок привлечения лица к ответственности на дату принятия настоящего постановления /28.04.08. / истек.

 При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требования  МИФНС РФ N 2  по Белгородской области о привлечении ООО «Запад» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.

         Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст.270,271  АПК РФ,  суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Запад» - удовлетворить.

Определение арбитражного суда Белгородской области от 19.02.08 г. по делу № А08-323/08-27 - отменить.

Отказать МИФНС РФ № 2 по Белгородской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Запад» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                   Протасов А.И.

                                                                         Осипова М.Б.