Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А14-17453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года                                                  Дело № А14-17453/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                          Семенюта Е.А.,

                                                                                        Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ТСЖ «Роща»: Зоркин С.В., представитель по доверенности от 03.12.2014 №2,  выдана на срок 3 года.

от административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж: Меркулова Т.В., представитель по доверенности от 25.08.2015 № 66.

от прокуратуры Центрального района г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Роща» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 по делу № А14-17453/2014 (судья Симонова И.В.) по заявлению товарищества собственников жилья «Роща», г. Воронеж ОГРН 1033600086310, ИНН 3666079457, к административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, с участием прокуратуры Центрального района г. Воронежа, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья «Роща» (далее – ТСЖ «Роща», заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией при управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее – административный орган) от 03.12.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ТСЖ «Роща» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что квалификация правонарушений за невыполнение требований, вменяемых ТСЖ «Роща» возможна исключительно по ст. 6.3 КоАП РФ или ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, неправильная квалификация по данному административному делу, по мнению Товарищества, привела к возможности повторности административного наказания, что недопустимо согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Воронежа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Административная комиссия при управе Центрального района городского округа город Воронеж, создана постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.04.2010 № 283. Состав административной комиссии утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.08.2013 № 698 «Об утверждении состава административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж».

ТСЖ «Роща» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 114/5 по ул. Ломоносова г. Воронежа, что подтверждается протоколом № 1 от 20.05.2014 и договорами управления, заключенными Товариществом с собственниками жилья.

Помощником прокурора Центрального района 31.10.2014 совместно с заместителем начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территорий и автодорог управы Центрального района городского округа город Воронеж Погореловым В.И. в присутствии председателя ТСЖ «Роща» установлено, что территория, прилегающая к контейнерной площадке по ул. Ломоносова, д. 114/5, захламлена крупногабаритными отходами, что зафиксировано в акте проверки.

Заместителем прокурора Центрального района г. Воронежа 31.10.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 03.12.2014 ТСЖ «Роща» привлечено к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N 1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" главный специалист отдела по благоустройству, текущему содержанию территорий и автодорог наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией в пределах предоставленной компетенции. Нарушений в указанной части не установлено.

Согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

В соответствии с  пунктом 3.2 Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание закрепленных, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

- не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда;

- обеспечивать установку урн и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов (за исключением граждан);

- обеспечить сбор отходов производства и потребления в собственные сборники отходов, размещенные согласно техническому паспорту на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных сборниках отходов (специально предназначенных местах) с их владельцами, а также обеспечить своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места собственным автотранспортом либо по договору со специализированной организацией.

В соответствии с абз. 3 п. 12.6 Правил запрещается переполнение контейнеров, мусоросборников отходами и захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину складирования отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/5.

Распоряжением руководителя управы Центрального района городского округа г. Воронеж от 06.11.2008 № 331 утвержден реестр контейнерных площадок на территории Центрального района и находящихся в ведении управляющих организаций, обслуживающих соответствующие многоквартирные жилые дома и улицы частного сектора.

Согласно данному реестру под номером 163 контейнерная площадка, расположенная по адресу г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/5, числится за товариществом собственников жилья «Северянин».

ТСЖ «Северянин» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2143668385463.

На момент проверки обязанность по обслуживанию контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/5, была возложена на ТСЖ «Роща», что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО № 13Ч-11Ц от 06.11.2012 об увеличении объема вывозимых отходов из контейнерных площадок по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д.114/5.

Как следует из материалов дела, на момент проверки 31.10.2014 контейнеры очищены от бытовых отходов, однако территория вокруг контейнеров очищена не была, имелись скопления мелкого бытового, а также крупногабаритного мусора (оконные рамы, мешки с листвой), что подтверждается актом проверки от 31.10.2014, фототаблицей, объяснением председателя ТСЖ «Роща», договором №13Ц-11Ц от 06.11.2012 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда и дополнительным соглашением от 10.07.2014.

Данные доказательства с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

  ТСЖ «Роща», являясь организацией, осуществляющей управление жилищным фондом, в нарушение вышеуказанного законодательство не обеспечивает надлежащим образом  сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, что влечет за собой нарушение Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих Правил, в материалах дела отсутствуют.

Вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых   мер для соблюдения указанных Правил.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих вину ТСЖ «Роща».

Таким образом, в действиях управляющей компании имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ, в связи с чем, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по статье 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Не подтверждается довод о повторности правонарушений,