Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А14-6142/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                                               Дело № А14-6142/2007/259/32

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Агропромхлебопродукт»:  Шумской В.И., адвокат, доверенность № 36-01/438034 от 06.03.2007 г.;

от администрации Аннинского муниципального района Воронежской области:  Малько О.В., главный специалист-юрисконсульт, доверенность б/н от 02.05.2006 г.;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МИ ФНС России № 5 по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2008 года по делу № А14-6142/2007/259/32 (судья Тимашов О.А.) по иску администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхлебопродукт», при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области, о расторжении договора аренды от 14.01.2002 года и взыскании задолженности в сумме 40 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обрати­лась в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхлебопродукт» о расторжении догово­ра аренды земельных участков резервного фонда перераспределения от 14.01.2002 года и взыскании задол­женности по арендной плате в сумме 40 680 руб. за 2004, 2005 годы.

 К участию в деле, в ка­честве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области.

Определением от 02.10.2007 года возвращен встреч­ный иск о признании незаконным и недействующим распоряжения администрации Ан­нинского района Воронежской области № 6-р от 14.01.2004 года  «Об администрировании не­налоговых доходов».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2008 года производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Агро­промхлебопродукт» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 082 руб. 38 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, договор аренды земельных участков резервного фонда перераспределе­ния заключенный между администрацией Аннинского муниципального района Воронеж­ской области и ООО «Агропромхлебопродукт» 14.01.2002 года расторгнут и с ООО «Агропромхлебопродукт» в пользу администрации Аннинского района Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 40 680 руб. и 3 627 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Межрайонная инстанция ФНС России № 5 по Воронежской области в представленном отзыве просила оставить обжалуемое решение без изменения и ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, нашла решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 14.01.2002 года администрация Аннинского муниципального района Воронежской области и ООО «Агропромхлебопродукт» подписали договор аренды трех земельных участков районного фонда перераспределения, общей площадью 5000000 кв.м, находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, СХА им. Мичурина сроком на 10 лет для производства сельскохозяйственной продукции.

15.01.2002 года договор аренды зарегистрирован в ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость.

Пунктом договора 1.2 установлено, что выплаты налоговых платежей за земельные участки принимает на себя арендатор.

Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату (с 2004 года), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Выводы суда первой инстанции относительно расторжения договора аренды земельных участков резервного фонда перераспределения от 14.01.2002 года судебная коллегия не может признать обоснованными.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок расторжения договоров (в том числе договоров аренды) применимы лишь в отношении договора, который может быть признан заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, существенным условием договора, прежде всего, является условие о его предмете.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом договора аренды могут быть земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Требования к оформления документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденные приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327 предусматривают, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

В соответствии с пунктом 1 договора от 14.01.2002 года, в аренду предназначались три земельных участка районного фонда перераспределения общей площадью 5000000 кв.м согласно кадастрового плана земельного участка от 10.01.2002 года № 01/02-27. Из кадастрового плана, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что площадь земельного участка указана ориентировочно и межевание участка не производилось.

При таких обстоятельствах стороны не достигли соглашения о предмете договора, так как предмет не существовал в смысле требований закона. Следовательно, при отсутствии оснований полагать договор заключенным, нельзя было удовлетворять требования относительно его расторжения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с удовлетворением исковых требований в части взыскания с ООО «Агропромхлебопродукт» задолженности в сумме 40 680 руб.

Фактическое пользование земельными участками общей площадью 5000000 кв.м ответчик не оспаривалось.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что договор аренды не заключен, плата за пользование земельным участком без каких-либо правовых оснований взыскивается по правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из цен, существовавших во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением районного Совета народных депутатов Аннинского района Воронежской области № 20 от 19.03.2004 года было установлено, что размер базовой ставки арендной платы за земельные участка сельскохозяйственного назначения устанавливается в размере однократной ставки земельного налога (тоже в Постановлении № 5 от 08.02.2005 года). Размер земельного налога при расчете задолженности был определен на основании Постановления районного Совета народных депутатов Аннинского района Воронежской области № 77 от 10.03.2004 года, № 6 от 08.02.2005 года, решения Совета народных депутатов Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № 2 от 04.04.2006 года.

Таким образом, размер долга, который просил взыскать истец в качестве арендной платы, возможно признать разумной платой за фактическое пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части расторжения договора аренды земельных участок резервного фонда перераспределения от 14.01.2002 года. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.   

В соответствии  со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ООО «Агропромхлебопродукт» в пользу администрации Аннинского района Воронежской области подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 627 руб. 20 коп.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2008 года по делу № А14-6142/2007/259/32 отменить в части расторжения договора аренды земельных участков резервного фонда перераспределе­ния, заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронеж­ской области и ООО «Агропромхлебопродукт» 14.01.2002 года.

В иске о расторжении договора аренды земельных участков резервного фонда перераспределе­ния, заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронеж­ской области и ООО «Агропромхлебопродукт» 14.01.2002 года, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2008 года по делу № А14-6142/2007/259/32 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромхлебопродукт» в пользу администрации Аннинского муниципального района Воронежской области 1 627 рублей 20 копеек расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  Е.Е. Алферова

                                                                                                      А.И. Поротиков