Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А08-1127/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года                                                 Дело № А08-1127/2015

г. Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Сурненкова А.А.,

                                                                                           Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИМАСТЕРС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ ОПТОМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИМАСТЕРС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 по делу № А08-1127/2015 (судья Линченко И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ ОПТОМ» (ИНН 3123293673, ОГРН 1113123021329) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕРИМАСТЕРС» (ИНН 3664111546, ОГРН 1113668020872) о взыскании 843 053 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ ОПТОМ" (ООО "ДВЕРИ ОПТОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЕРИМАСТЕРС" (ООО "ДВЕРИМАСТЕРС", ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности в сумме 540 000 руб. суммы основного долга, 36 724 руб., 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 20.05.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме               25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" в пользу ООО "ДВЕРИ ОПТОМ" взыскано 540 000 руб. основного долга, 36 724 руб., 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 20.05.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 601 724 руб., 58 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" и ООО "ДВЕРИ ОПТОМ" не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ООО "ДВЕРИ ОПТОМ" (поставщик) и ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" (покупатель) подписан договор поставки товара №17, согласно которому, поставщик обязуется поставлять покупателю металлические двери, ворота, люки, лифтовые обрамления (товар) отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость товара устанавливается утвержденной сторонами спецификации к настоящему договору.

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата 70% от общей стоимости заказа. Окончательная оплата продукции в размере 30%, производится в течение 3 рабочих дней, после уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, доставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара покупателем со склада поставщика, в течение 2 календарных дней.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств.

Пунктом 8.1. договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Как следует из материалов дела, ООО "ДВЕРИ ОПТОМ" поставило ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" товар на основании товарных накладных № 254 от 01.11.2014, № 263 от 06.11.2014, № 236 от 22.10.2014, № 242 от 27.10.2014, ответчик принял поставленный товар, что подтверждается его подписью в указанных накладных. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" взятые на себя обязательства оплаты поставленного товара по договору поставки № 17 от 08.07.2014 выполнило ненадлежащим образом.

ООО "ДВЕРИ ОПТОМ" направило в адрес ответчика претензию от 22.12.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

ООО "ДВЕРИМАСТЕРС" частично погасило долг на сумму 150 000 руб. платежным поручением № 3590 от 10.03.2015.

Согласно представленному ООО "ДВЕРИ ОПТОМ" в материалы дела акту сверки за 4 квартал 2014, задолженность ответчика составляет 690 000 руб. Акт сверки подписан и скреплен печатью ответчика.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара № 17 от 08.07.2014, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела указанная в договоре поставки товара №17 от 08.07.2014 спецификация отсутствует, суд первой инстанции признал несогласованными существенные условия договора №17 от 08.07.2014, в связи с чем его следует признать незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что в товарных накладных представленными в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.

В связи с этим суд первой инстанции установил, что произведенные истцом поставки ответчику являются разовыми сделками купли- продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по товарным накладным № 254 от 01.11.2014, № 263 от 06.11.2014, № 236 от 22.10.2014, № 242 от 27.10.2014, истец передал ответчику товар-наименование, ассортимент, количество и цена которого согласована сторонами и указана в накладных.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, счел доказанным факт поставки товара истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон, принятие ответчиком поставленного товара. Данные факты ответчик не оспаривал, претензий по объему, качеству и срокам поставки товара не предъявлял.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 540 000 руб. суммы основного долга является правомерным. Как указано выше, ответчик сумму долга 540 000 руб. признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности в сумме 540 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Суд первой инстанции правомерно принял признание ответчиком суммы основного долга и взыскал в пользу истца в сумме 540 000 руб.

Истцом, также было заявлено требование о взыскании с ответчика 36 724 руб., 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку факт поставки товара в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата за товар в полном объеме не произведена, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период.

Истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25 %.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляют 36 724 руб.58 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 36 724 руб., 58 коп.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых правомерны.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 20.05.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых.

ООО "ДВЕРИ ОПТОМ" было заявлено взыскании с ответчика 25 000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),