Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А36-1135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года                                                        Дело № А36-1135/2014

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: Бурлаковой Ларисы Алексеевны, представителя по доверенности 48 АА № 0793367 от 27.05.2015;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: Бубновой Марины Александровны, представителя по доверенности № 187/4/15 от 10.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015  о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-1135/2014 (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) о взыскании 3 218 229 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», далее – ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», ответчик, должник) о взыскании 3 218 229 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 до 20.02.2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 218 229 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 до 20.02.2014, а также 39 091 руб. 15 коп. судебных расходов.

07.11.2014 на основании вышеуказанного судебного акта арбитражного суда области был выдан исполнительный лист АС № 007010175, который направлен в адрес ПАО «МРСК Центра» по адресу государственной регистрации: 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4.

02.07.2015 ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015 вышеуказанное заявление взыскателя удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015  о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ЛЭСК» ссылается на то, что взыскателем в материалы дела не были представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, а также того, что требования, изложенные в исполнительном листе, ОАО «ЛЭСК» не исполнены.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель взыскателя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и ОАО «ЛЭСК», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «ЛЭСК» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015  – без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен  выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В данном случае, как усматривается из материалов настоящего дела, исполнительный лист АС № 007010175 от 07.11.2014 по делу № А36-1135/2014 был направлен ПАО «МРСК Центра» по адресу государственной регистрации: 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4 и получен уполномоченным лицом Ханьжовой И.В., что подтверждается подписью на почтовом уведомлении.

26.02.2015 ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области) о предоставлении информации о поступлении в службу судебных приставов исполнительного листа АС № 007010175 от 07.11.2014 по делу № А36-1135/2014.

В письме № 48002/15/154343 от 26.02.2015 Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области сообщил, что вышеуказанный исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

12.05.2015 в рамках проведения служебной проверки установлено, что при передаче по внутренней корпоративной почте управлению правого обеспечения филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в г. Липецк для фактического исполнения исполнительный лист АС № 007010175 от 07.11.2014 по делу № А36-1135/2014  был утерян сотрудником ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

По результатам данной проверки ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» был составлен комиссионный акт от 12.05.2015, которым подтверждается факт утраты вышеуказанного исполнительного документа.

На момент рассмотрения заявления сведения о том, что по исполнительному листу АС № 007010175 от 07.11.2014, выданному на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2014, произведено взыскание, у суда отсутствовали, равно как отсутствовали доказательства исполнения вышеуказанного судебного акта (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа и отсутствии основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. При этом, арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что выдачу дубликата исполнительного листа законодательство не ставит в зависимость от чьих-либо виновных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта утраты исполнительного документа подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Представленные в суд апелляционной инстанции письмо ОАО «ЛЭСК» исх. №11-0730ВГ от 29.07.2015 в адрес взыскателя о  погашении задолженности, взысканной с него в рамках настоящего дела, и платежное поручение № 16051 от 29.07.2015, подтверждающее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, арбитражным судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015, поскольку оплата была произведена уже после принятия указанного судебного акта (29.07.2015).

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015  о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-1135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

                                                                                           А.А. Сурненков