Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А36-3456/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                                                                           Дело №А36-3456/2007

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Скрынникова В.А.,

                                                                                                  Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области: не явились, надлежаще извещены,

от   индивидуального предпринимателя: Смолякова Е.В., паспорт серии 4297 №000597,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Смоляковой Е.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2008 по делу №А36-3456/2007 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему СХПК «Краснопольский» Смоляковой Е.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему СХПК «Краснопольский» Смоляковой Е.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 22.01.2008 заявленные требования удовлетворены.                      

ИП Смолякова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом,  арбитражный управляющий  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 25.04.2008 по 28.04.2008.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего Смоляковой Е.В., апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на основании жалобы Межрайонной ИФНС РФ №3 по Липецкой области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего СХПК «Краснопольский» Смоляковой Е.В. на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:

п.2 ст.129 Закона – не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке с Администрации Сторожельского сельского совета, Нартова С.А., ООО «Ромул», ЗАО ТПК «Ваш партнер», ООО «Диск», ООО «Арида", ООО «Агрохимцентр-М», Липецкрыбхоз (Усманский филиал);

абз.1 п.4 ст.14 Закона – не исполнение обязанности по проведению собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Согласно уведомлениям о проведении собрания кредиторов СХПК «Краснопольский» от 07.03.2007 (№70, 71, 72,73), от 17.04.2007 (№88, 89, 90, 91), от 11.05.2007 (№ 92, 93, 94, 95), от 07.08.2007 (№119, 120, 121, 122, 123), от 13.08.2007 (№125, 126, 127, 128), от 29.08.2007 (№131, 132, 133, 134, 135), от 13.11.2007 (№142, 144, 145, 146) указанное собрание проводилось не по месту нахождения должника, а по адресу: г.Липецк, ул.60 лет СССР, д.23;

п.3 ст.13 Закона – не указание в уведомлениях о проведении собрания кредиторов СХПК «Краснопольский» 07.03.2007 (№70, 71, 72,73), от 17.04.2007 (№88, 89, 90, 91), от 11.05.2007 (№ 92, 93, 94, 95), от 07.08.2007 (№119, 120, 121, 122, 123), от 13.08.2007 (№125, 126, 127, 128), от 29.08.2007 (№131, 132, 133, 134, 135), от 13.11.2007 (№142, 144, 145, 146) места нахождения должника и его адреса;

п.10 Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 - не указание в протоколах собраний кредиторов от 12.01.2007, 10.05.2007, 30.05.2007, 02.10.2007 арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Краснопольский», номера дела о банкротстве; в качестве места нахождения должника в данных протоколах указано: г.Усмань, в то время как СХПК «Краснопольский» расположен по адресу: с. Красное, Усманский район, Липецкая область.

п.6 ст.24 Закона - не соблюден порядок и правила проведения собрания кредиторов, действовала недобросовестно и неразумно, не учитывая интересов должника, кредиторов, общества.

05.12.2007 УФРС по Липецкой области составлен протокол о совершении арбитражным управляющим СХПК «Краснопольский» ИП Смоляковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, УФРС по Липецкой области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая указанный спор, суд усмотрев в действиях ИП Смоляковой Е.В. нарушение требований п.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», привлек её к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст.24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Согласно акта инвентаризации дебиторской задолженности №2 от 10.10.2006, у СХПК «Краснопольский» имелись дебиторы: СХПК «Прогресс», Администрация Сторожевского с/с, Нартов С.А., ООО «Ромул», СХПК им. Кирова, ЗАО ТПК «Ваш партнер», ООО «Диск», ООО «Арида», «Агрохимцентр-М», Липецкрыбхоз, ОАО «Липецкхлебмакаронпром», ООО «Юнимилк», задолженность которых составляла 374316,18 руб. (т.1, л.д. 95).

23.11.2006 конкурсный управляющий СХПК «Краснопольский» Смолякова Е.В. направила письма руководителям ООО «Агрохимцентр-М», ООО «Юнимилк», СХПК «им.Кирова», ООО «Ромул», ЗАО ТПК «Ваш партнер», ЗАО «Липецкхлебмакаронпром», СХПК «Прогресс», ООО «Диск», 27.11.2006 руководителям Усманского филиала «Липецкрыбхоз» и ООО «Арида», а также  15.03.2007 – Нартову С.А., с просьбой погасить числящуюся за ними задолженность по указанным реквизитам.

06.12.2006 и 11.12.2006 ООО «Юнимилк» и ОАО «Липецкхлебмакаронпром» были перечислены денежные средства в СХПК «Краснопольский» в счет погашения задолженности.

Претензионные письма не были получены ООО «Арида», СХГЖ «им.Кирова», ООО «Ромул», СХПК «Прогресс» и ООО «Диск».

12.03.2007 конкурсным управляющим Смоляковой Е.В. в Межрайонную ИФНС №3 России по Липецкой области был направлен запрос о предоставлений копий определений Арбитражного суда Липецкой области о введении процедуры банкротства или о завершении конкурсного производства в отношении СХПК «Прогресс» и СХПК «им.Кирова», на который 15.03.2007  был получен ответ о том, что первый ликвидирован, а в отношении второго 23.05.2006 открыто конкурсное производство.

Однако Смолякова Е.В. не обращалась в налоговые инспекции с запросом о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Арида», ООО «Ромул», ООО «Диск».

Доказательств, опровергающих указанный факт, Смолякова Е.В. не представила.

Вместе с тем, у конкурсного управляющего СХПК «Краснопольский» имелась возможность, располагая сведениями о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме и адресе (месте нахождения), обратиться в налоговый орган за предоставлением сведений из Единого государственного реестра юридических об ООО «Арида», ООО «Ромул» и ООО «Диск» для установления изменения их места нахождения.

Из отчета конкурсного управляющего Смоляковой Е.В. о своей деятельности от 31.10.2007, то есть по истечении года после открытия конкурсного производства, усматривается, что у СХГЖ «Краснопольский» имеется дебиторская задолженность, числящаяся за СХПК «Прогресс» -266910 руб., Администрацией Сторожевского сельского совета - 13650 руб., Нартовым С.А. - 1600 руб., ООО «Ромул» - 2000 руб., ЗАО ТГЖ «Ваш партнер» 24890 руб., ООО «Диск» - 5380 руб., ООО «Арида» - 32980 руб., ООО «Агрохимцентр-М» - 290 руб., Липецкрыбхоз - 340 руб. (т.1, л.д. 30-34).

Доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим СХПК «Краснопольский» Смоляковой Е.В. каких-либо мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с Администрации Сторожевского сельского совета, не представлено.

Кроме того, документально не подтверждено, что у конкурсного управляющего не было оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с дебиторов, поскольку по акту приема-передачи документы, подтверждающие ее наличие, не были переданы.

Из акта приема и передачи бухгалтерской и финансовой документации по СХПК «Краснопольский» от 09.10.2006 усматривается, что конкурсный управляющий Смолякова Е.В. приняла у главного бухгалтера кооператива Безрядиной Т.М. определенное количество папок с документацией за 2004-2006 год, в том числе 2 папки договоров за 2004-2005 год (т.2, л.д. 5-9).

Однако, в указанном акте отсутствует расшифровка того, какая именно документация была принята конкурсным управляющим Смоляковой Е.В., а также отметки последней о том, что ей не были переданы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Довод арбитражного управляющего о том, что имеются доказательства, подтверждающие факт отсутствия первичной документации свидетельствующей о наличии дебиторской задолженности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку документально не подтвержден.

По ходатайству ИП Смоляковой Е.В. суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела для представления указанных доказательств, однако соответствующих доказательств предпринимателем не представлено.  

Таким образом, конкурным управляющим Смоляковой Е.В. при ведении конкурсного производства в СХПК «Краснопольский» в течение более одного года не было предпринято всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, в том числе в судебном порядке, что является нарушением ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При осуществлении полномочий арбитражного управляющего СХПК «Краснопольский», у ИП Смоляковой Е.В., имелась возможность исполнять обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве и действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества, однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных обязанностей и недопущения нарушения, предусмотренного ч.3 чт. 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего СХПК «Краснопольский» ИП Смоляковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и правомерно привлек его к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2008 по делу №А36-3456/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        В.А. Сергуткина