Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А48-977/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года                                                Дело №А48-977/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой  Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования «Город Орёл» в лице финансового управления Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» (ИНН 5751032862, ОГРН 1075742001312) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А48-977/2014 (судья Старых М.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице финансового управления Администрации г. Орла (ИНН 5753011508, ОГРН 1025700827492) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 29 770 руб. 69 коп., с участием третьего лица - муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» (далее – ЗАО «ЖРЭУ-3», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице финансового управления Администрации г. Орла (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 29 770 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2014 с муниципального образования «Город Орёл» в лице финансового управления Администрации г. Орла в пользу ЗАО «ЖРЭУ-3»  взыскано  29 770 руб. 69     коп., из которых: 25 930 руб. 82  коп.  – неосновательное обогащение за период с 01.03.2011 по 31.03.2014 и 3 839 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 30.07.2014, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами указано производить по день фактического исполнения    обязательства, начиная с 01.08.2014, исходя из суммы долга 25 930 руб. 82 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также взыскано 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

ЗАО «ЖРЭУ-3» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «ЖРЭУ-3» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить  определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о пропуске шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, является неправомерным.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить без изменения определение суда.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Муниципальным образованием «Город Орёл» в лице финансового управления Администрации г. Орла представлено заявление  рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-977/2014 вынесено 26.09.2014, в апелляционном порядке указанный судебный акт не обжаловался, следовательно, решение вступило в законную силу 27.10.2014, то есть по истечении месяца, последним днем которого является 26.10.2014.

Кроме того следует отметить, что  частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом,  26.10.2014, и  26.04.2015 являлся выходным днем - воскресенье, то шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом выходных дней,  в любом случае, истекает 27.04.2015.

Согласно почтовому штемпелю, заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу направлено обществом почтовым отправлением 27.04.2015.

Таким образом, ЗАО «ЖРЭУ-3» не пропущен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичная норма указана в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым, при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не возвратил заявление о взыскании судебных расходов, а отказал в  его удовлетворении в связи с пропуском срока для обращения,  то фактически заявление не  было рассмотрено судом области по существу, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3» (ИНН 5751032862, ОГРН 1075742001312) - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А48-977/2014  отменить.

Направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова