Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А14-6930/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 г.                                                            Дело № А14-6930/07-23

г.Воронеж        

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                     Сергуткиной  В.А.

                                                                                Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от коммандитного товарищества «Эколог» Савенко и компания» и ИП Савенко Л.Г.: паспорт серии 20 01 №510941 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 06.07.01 г.

Селиванов Ю.Г. – представитель по доверенности от 18.01.08 г.,

От Администрации городского округа город Воронеж: не явился, извещен.

От Управы Ленинского района г.Воронеж: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савенко Л.Г. на определение арбитражного суда Воронежской области  от 17.08.07 г. по делу № А14-6930/07-23, принятое судьей Максимович Т.Н., о возвращении заявления коммандитного товарищества «Эколог» «Савенко и компания» и индивидуального предпринимателя Савенко Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Воронежского областного арбитражного суда от 01.11.93 г. по делу № 620/СК-У.

                                  УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «Эколог» «Савенко и компания» и индивидуальный предприниматель Савенко Луиза Георгиевна обратились в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Воронежского областного арбитражного суда от 01.11.93 г. по делу № 620/СК-У.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.08.07 г.  указанное заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Коммандитное товарищество «Эколог» «Савенко и компания» и индивидуальный предприниматель Савенко Луиза Георгиевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств по делу.

В судебном заседании заявитель пояснила, что отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  считает неправомерным. Полагает, что основания для пересмотра решения имелись.

Поэтому заявитель указывает на то, что неправомерна  ссылка суда на то, что  представленный текст перевода на русский язык Постановления Европейского суда по правам человека от 14.06.07 г. не заверен надлежащим образом.  Заявитель полагает, что копия документа  может быть заверена руководителем юридического отдела, иным лицом по поручению, скреплена гербовой печатью. В рассматриваемом случае в суд представлен  полученный ответ из ЕСПЧ за подписью секретаря Первой секции Суда Ссорена Нильсена.

В настоящее судебное заседание представители Администрации городского округа город Воронеж, Управы Ленинского района г.Воронеж  не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 по 22 апреля 2008 г. для предоставления дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в виду следующего.

Согласно  ст.309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии  с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием  для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам (п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ).

 К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 ст.313 АПК РФ:

- копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

-   копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

-  документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявление.

 Пунктом 3 ст.315  АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявлению.

 Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд  письменным доказательствам, исполненным полностью или частично на иностранном языке, должны быть приложены их надлежаще заверенные переводы на русский язык.

 Правильность перевода должна  быть удостоверена нотариально.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (ч.6 ст.75).

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно  Конвенции от 05.10.61 г., отменяющей требования легализации официальных документов, которую РФ ратифицировала, для удостоверения подлинности подписи, печати в документе, происходящем из иностранного государства, необходимо проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен.

         Суд, установил, что приложенная к заявлению копия Постановления Европейского суда по правам человека от 14.06.07 г., подтверждающая, по мнению заявителя,  вновь открывшиеся обстоятельства, и перевод  не заверены надлежащим образом, вынес определение о возвращении указанного заявления с приложенными к нему документами.

         Таким образом, представленные доказательства не позволяли установить достоверность документов и не могли быть приняты судом, что является основанием для возвращения заявления в силу п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

         Заявитель вправе повторно  обратиться в суд после устранения причин возвращения заявления.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Воронежской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 129, 184-186, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Воронежской  области от 18.08.07 г. по делу  № А14-6930/07-23  -  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                  Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                                           Сергуткина В.А.

                                                                                    Протасов А.И.