Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А35-5061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.09.2015 года                                                                  дело № А35-5061/2014

г. Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО «Нара»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Альянс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Нара», конкурсного управляющего ООО «Альянс» на определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2015 года по делу № А35-5061/2014 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению Банк «Возрождение» ПАО (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042) об установлении требований в размере 40 268 671 руб. 51 коп. и включении их в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альянс» (ОГРН 1115043001040, ИНН 5043043262),

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» ПАО обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 40 268 671 руб. 57 коп., из них в размере 36 770 000 руб. как обеспеченные залогом, и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2015 года требования Банк «Возрождение» ПАО в размере 40 268 671 руб. 57 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альянс», из них 36 770 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Нара», конкурсный управляющий ООО «Альянс» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Через сервис «Мой арбитр» от Банка «Возрождение» ПАО поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Альянс» поступило дополнение к апелляционной жалобе. Из дополнения к апелляционной жалобе следует, что заявляя в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании документов в рамках проверки заявления о фальсификации, конкурсный управляющий ООО «Альянс» о фальсификации доказательств не заявлял.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Альянс» содержащегося в апелляционной жалобе об истребовании от Подольского почтамта УФСП по Московской области – филиал ФГУП «Почта России», от УФСП по Московской области – филиал ФГУП «Почта России» документов, поименованных в ходатайстве отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для их истребования, исходя из представленных в материалах дела доказательств (статьи 66, 71, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через сервис «Мой арбитр» от Банка «Возрождение» ПАО поступило заявление с приложением копий определения от 11.08.2015г., постановления от 01.07.2015г., которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства Банка «Возрождение» ПАО о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО «Нара» в связи с тем, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 года по делу №А35-5061/2014 в удовлетворении заявления ЗАО «Нара» об установлении требований в размере 16 050 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» отказано и  ЗАО «Нара» не является лицом, участвующим в деле, отказано, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. ЗАО «Нара» является должником по основному обязательству (кредитный договор №208 от 24.11.2011), а ООО «Альянс» поручителем и залогодателем (договор поручительства №210 от 24.11.2011, договор ипотеки (залога недвижимости) №209 от 24.11.2011). В суде первой инстанции представители ЗАО «Нара» принимали участие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 23.09.2014 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 27.09.2014.

Банк «Возрождение» ПАО обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 40 268 671 руб. 57 коп., из них в размере 36 770 000 руб. как обеспеченные залогом, и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Альянс».

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 между ЗАО «Нара» и Банком «Возрождение» был заключен кредитный договор №208, в соответствии с условиями которого ЗАО «Нара» был предоставлен целевой кредит в размере 40 000 000 руб. сроком до 31.12.2012 включительно.

Дополнительным соглашением от 14.08.2012 к кредитному договору №208 от 24.11.2011 срок погашения кредита установлен сторонами 31.03.2013.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Нара» перед Банком «Возрождение» по кредитному договору №208 от 24.11.2011, между Банком и ООО «Альянс» заключен договор поручительства №210 от 24.11.2011, договор ипотеки (залога недвижимости) №209 от 24.11.2011, предмет залог – нежилое здание – гостиница (кадастровый номер 50:58:04:01003:001) и земельный участок (кадастровый номер 50:58:040507:11).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.03.2014, с ООО «Альянс», как поручителя и Гудкова Ю.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №208 от 24.11.2011 в размере 40 268 671 руб. 57 коп., а также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Альянс», стоимость предмета залога определена в размере 36 770 000 руб.

Таким образом, обоснованность и размер требования, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из положений статей 137, 138 Закона о банкротстве, разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», учитывая наличие решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.03.2014, а также того, что предмет залога находится у должника – ООО «Альянс», а ЗАО «Нара» - основной заемщик, признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 по делу №А41-56753/2012, суд первой инстанции правомерно включил требования Банка «Возрождение» ПАО в размере 40 268 671 руб. 57 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альянс», из них 36 770 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего ООО «Альянс» и ЗАО «Нара» о пропуске Банком «Возрождение» ПАО срока на предъявление требований, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона №127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона №127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Закона.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В обоснование возражений о пропуске заявителем срока на предъявление требований указано, что на адресной стороне почтового отправления, в котором заявление Банка поступило в суд проставлен оттиск календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи № 142200 (г. Серпухов Московской области) с указанием даты — 27.10.2014, в Арбитражный суд Курской области корреспонденция Банка поступила 05.11.2014, что следует из календарного почтового штемпеля ОПС на обратной стороне конверта. Почтовое отправление является регистрируемым, на адресной стороне которого указан присвоенный ему штриховой почтовый идентификатор — № 14220079161058. В результате поиска почтового отправления с идентификатором №14220079161058 (РПО, направленное Банком в Суд) на странице «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России в сети Интернет, установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 14220079161058 было принято ОПС № 142200 29.10.2014 в 12-23.

Учитывая, имеющиеся расхождения о дате отправки Банком «Возрождение» ПАО заявления в суд почтовым отправлением №14220079161058, с целью разрешения заявленного ходатайства о фальсификации, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ЗАО «Нара» об истребовании из отделения почтовой связи №142200 (142200 Московская обл., г. Серпухов, пл. Ленина, д. 18) оригиналов документов, указанных в ходатайстве.

20.04.2015 от Подольского почтамта УФПС Московской области –филиала «Почта России», поступили заверенные копии документов: квитанция ф.1 серия 142215-14 № 100417 от 27.10.2014; квитанция ф.1 серия 142215-14 № 100416 от 27.10.2014; список ф.103 от 27.10.2014 ; список ф.103 от 27.10.2014; квитанционная книжка ф.1 ОПС Серпухов 142200 серия 142215-14; корешки квитанций серии 142215-14 № 100417, серии 142215-14 № 100416 т 27.10.2014; справка ОПС Серпухов 142200 ф.АНФ 14/12 об оказании почтовых услуг но безналичному расчету ОАО «Банк Возрождение», а также пояснения о том, что при приеме почтовых отправлений в ОПС Серпухов 142200 от ОАО «Банк Возрождение» программа ППП «WinPost» не использовалась, в связи с чем предоставить документы (контрольно- кассовые ленты почтово-кассового терминала, итоговые квитанции (Z отчет), накладные ф.16 не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции из представленных Подольским почтамтом УФПС Московской области – филиала «Почта России» документов, пришел к обоснованному выводу о том, что почтовое отправление с идентификатором 14220079161058 сдано 27.10.2014, в связи с чем правомерно отклонил ходатайство о фальсификации доказательств.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ЗАО «Нара» о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о фальсификации доказательств.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Альянс» и ЗАО «Нара»  о том, что почтовое отправление было принято 29.10.2014, в связи с чем Банком «Возрождение» ПАО пропущен срок на предъявление требований, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2015 года по делу № А35-5061/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Нара», конкурсного управляющего ООО «Альянс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова