Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А64-204/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года                                                      Дело № А64-204/2015

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области: Киселева С.С., представитель по доверенности № 68 АА 0675538 от 09.06.2015 г., паспорт РФ,

от ООО «Янтарь-К»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 года о приостановлении производства по заявлению по делу №А64-204/2015,

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Янтарь-К» суммы задолженности в размере 13 717 293, 28 руб. – основной долг; 2 574 925, 68 руб. – пени; 4 399 076, 00 руб. - штраф,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Янтарь-К» (ИНН 683001001, ОГРН 1066816018565),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области (далее – ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-К» (далее – ООО «Янтарь-К», должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам и требованиям по денежным обязательствам в размере 20 691 294,96 руб., в том числе: 13 717 293,28 руб. – основной долг, 2 574 925,68 руб. – пени, 4 399 076 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 производство по вышеуказанному заявлению ФНС России приостановлено до вступления в законную силу судебного по делу №А64-1144/2015.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Янтарь-К» и иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2015 ООО «Янтарь-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Агапов Д.С.

Ссылаясь на наличие у ООО «Янтарь-К» задолженности  по обязательным платежам и требованиям по денежным обязательствам в размере 20 691 294,96 руб., в том числе: 13 717 293,28 руб. – основной долг, 2 574 925,68 руб. – пени, 4 399 076 руб. – штраф, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения настоящего заявления конкурсный управляющий ООО «Янтарь-К» Агапов Д.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Янтарь-К» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №3 по Тамбовской области от 28.11.2014 №38 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 8 197 969 руб. и пени в сумме 1 074 462 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 518 963 руб. и пени в сумме 1 036 442 руб.; начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога в размере 1 639 594 руб.; начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1 103 793 руб.; начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС - 1 655 689 руб.

Поскольку вся задолженность, указанная в заявлении ФНС России о включении в реестр, образовалась на основании оспариваемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2014 №38, конкурсный управляющий Агапов Д.С. просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1144/2015.

Приостанавливая производство по вышеуказанному заявлению ФНС России, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом объекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение данного дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках указанного другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст 143 и п. 5 ст.144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда  (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что  обстоятельства, исследуемые в деле № А64-1144/2015, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле, правомерно на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-1144/2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу №А64-204/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу №А64-204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                                       Г.В. Владимирова