Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А08-1423/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2015 года                                                             Дело № А08-1423/2015

город Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года

Постановление  в  полном объеме изготовлено 7 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Ольшанской Н.А.,

судей                                                                             Скрынникова В.А.,

 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области, Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2015 по делу № А08-1423/2015 (судья Танделова З.М), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (ИНН 4826066531, ОГРН 1094823001635) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050) о признании недействительным решения от 21.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.2015 о государственной регистрации ликвидации ООО «ГРАНДСТРОЙ» и записи за государственным регистрационным номером 2153128031428 с восстановлением записи о государственной регистрации ООО «ГРАНДСТРОЙ» в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 09.06.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что ООО «ГРАНДСТРОЙ» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, оспариваемая запись, по мнению налогового органа, соответствует действующему законодательству.

Также в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2014 по делу № А36-2783/2013  об обеспечении исполнения решения, согласно которому Инспекции было запрещено осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «ГРАНДСТРОЙ», было получено налоговым органом только 23.04.2015.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решениями Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-2783/2013 от 18.11.13 и № А36-2784/2013 от 06.06.2014 с ООО «АгроБазис» в пользу ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» было взыскано 333 358,87 руб. и 124 789,7 руб. соответственно. Определениями  Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2014 по указанным делам была произведена замена ответчика ООО «АгроБазис» на ООО «ГРАНДСТРОЙ» в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ООО «АгроБазис» в форме присоединения к ООО «ГРАНДСТРОЙ».

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.07.2014 была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «ГРАНДСТРОЙ» и назначении ликвидатора.

В Вестнике государственной регистрации 13.08.2014 была осуществлена публикации о начале ликвидации ООО «ГРАНДСТРОЙ», в соответствии с которой требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 309514 Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Коммунистическая д. 12, оф. 274.

На указанный в публикации адрес, являющийся юридическим адресом регистрации ООО «ГРАНДСТРОЙ», 23.09.2014 ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое не было получено в связи с отсутствием адресата.

Поскольку почтовая корреспонденция, направляемая ранее ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ», Арбитражным судом Липецкой области в адрес ООО «ГРАНДСТРОЙ» возвращалась и ни разу не была получена, ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» было подано заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения суда от 18 ноября 2014 года по делу № А36-2783/2013 в виде запрета регистрирующему органу на осуществление регистрационных действий, связанных с ликвидацией должника.

Обязательства ООО «ГРАНДСТРОЙ» перед ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ», подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области, исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2014 по делу № А36-2783/2013 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области на осуществление регистрационных действий, связанных с ликвидацией ООО «ГРАНДСТРОЙ».

Инспекция 21.01.2015 на основании решения № 42А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ГРАНДСТРОЙ» в связи с его ликвидацией внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал заявление ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд исходил из того, что решение № 42А от 21.01.2015 принято налоговым органом в нарушение требований ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после установления судебного запрета в отношении произведенных регистрационных действий; дополнительно указал, что регистрирующим органом не было предпринято мер по установлению достоверности отраженных в ликвидационном балансе сведений.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2, 5 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) определен перечень документов представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Принимая решение № 42А от 21.01.2015 о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ГРАНДСТРОЙ», налоговый орган исходил из того, что ликвидатором предприятия были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на момент принятия налоговым органом указанного решения определением суда от 07.10.2014 по делу № А36-2783/2013 Инспекции запрещено проводить регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «ГРАНДСТРОЙ».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В силу того, что 07.10.2014 судом были приняты обеспечительные меры, устанавливающие запрет вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «ГРАНДСТРОЙ», решение налогового органа № 42 А от 21.01.2015  о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия и внесение соответствующей записи в государственный реестр правомерно признаны судом первой инстанции противоречащими закону.

При этом для оценки правомерности принятого регистрирующим органом решения не имеет правового значения то обстоятельство, когда он получил названное определение суда, довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению. То обстоятельство, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ определение Арбитражного суда Липецкой области не было получено Инспекцией, не лишает лицо, права которого нарушены оспариваемым решением, возможности избрать соответствующий способ защиты прав, в том числе путем оспаривания записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

В данном случае значимым является лишь то обстоятельство, что запрет осуществления регистрационных действий, связанных с ликвидацией ООО «ГРАНДСТРОЙ», объективно существовал на дату принятия решения о государственной регистрации, а следовательно, действия по государственной регистрации, совершенные при наличии такого запрета, являлись незаконными.

Ликвидация ООО «ГРАНДСТРОЙ», в свою очередь, повлекла нарушение прав и законных интересов ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ». Цели обеспечительных мер – судебная защита прав и законных интересов ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» оказались недостигнутыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не решается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления, объявленной 31.08.2015, допущена опечатка (описка), выразившаяся в неверном (ошибочном) указании наименования суда: вместо «Арбитражного суда Белгородской области» указано «Арбитражный суд Тамбовской области».

Поскольку допущенная опечатка (описка) не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 по делу № А08-1423/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      В.А, Скрынников

                                                                                             М.Б. Осипова