Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А08-884/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2015 года                                                   Дело № А08-884/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой  Е.Е.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой»: Белоусов А.Д. - представитель по доверенности б/н от 16.06.2015; Фальков А.А. - представитель по доверенности б/н от 16.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «ПМК Стройремонтсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» (ИНН 3123302078, ОГРН 1123123010207) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2015 по делу №А08-884/2015 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК Стройремонтсервис» (ИНН 3123175535, ОГРН 1083123004678) к обществу с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой»  о взыскании  50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК Стройремонт-сервис» (далее - ООО «ПМК Стройремонтсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» (далее - ООО «ДомРемСтрой», ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2015 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ДомРемСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод о неосновательном обогащении на стороне ответчика является необоснованным, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате выполненных работ по договорам субподряда. Также общество указывает на неверный вывод суда о наличии у истца оснований для расторжения в одностороннем порядке спорных договоров.

ООО «ПМК Стройремонтсервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представители ООО «ДомРемСтрой» доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: письма ООО «ДомРемСтрой» исх. №132 от 01.12.2014; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.10.2014; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 23.10.2014 по договору субподряда №21/07 от 21.07.2014; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.10.2014 по договору субподряда №21/07-2 от 21.07.2014; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 23.10.2014 по договору субподряда №21/07-2 от 21.07.2014; журнала производства работ по договору субподряда №21/07 от 21.07.2014; журнала производства работ по договору субподряда №21/07-2 от 21.07.2014; акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией от 23.10.2014; акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией от 23.10.2014.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу названной нормы невозможность представления дополнительных доказательств может быть обусловлена тем, что само доказательство появилось уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции, о нем стало известно после вынесения решения, либо суд первой инстанции отклонил ходатайство о приобщении доказательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. от 10.11.2011), при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, представленные ответчиком документы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Невозможность их представления в суд первой инстанции не подтверждена, доказательств уважительности причин непредставления их суду первой инстанции не представлено.

С учетом указанного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

ООО «ПМК Стройремонтсервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №21/07, согласно п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, ремонту и утеплению фасада, установке коллективных (общедомовых) ПУ и УУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Ближняя Игуменка, ул.Мира, д.1.

В соответствии с п.1.2. общая стоимость работ по договору составляет 3 537 491, 00 руб., в том числе НДС, и в силу п.1.3. договора, увеличению не подлежит.

В пунктах 3.1. и 3.2. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 20 сентября 2014 года.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Пунктом 2.2. договора установлено, что авансовый платеж на проведение работ перечисляется генеральным подрядчиком в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п.1.2. договора.

Окончательный расчет производится не позднее 30 рабочих дней после представления в адрес генерального подрядчика следующих документов: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанный субподрядчиком, скрепленный его печатью, согласованный и подписанный представителем, лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.3. договора).

Согласно п.7.2. договора субподрядчик обязан письменно уведомить представителя генерального подрядчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю генерального подрядчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Генеральный подрядчик в течение 5 календарных дней после получения уведомления субподрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей комиссией объекта в эксплуатацию.

В силу п.7.3. договора объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания актов о приемке в эксплуатацию рабочей (приемочной) комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.

Также 21.07.2014 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/07-2 , согласно п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения,  ремонту и  утеплению  фасада,  установке коллективных (общедомовых) ПУ и УУ многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Новосадовый, ул.Павлова, д.3.

В соответствии с п.1.2. общая стоимость работ по договору составляет 4 268 977, 00 руб., в том числе НДС, и в силу п.1.3. договора, увеличению не подлежит.

В пунктах 3.1. и 3.2. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 20 сентября 2014 года.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Порядок оплаты по договору № 21/07-2 от 21.07.2014 и порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусмотрен пунктами 2.2., 2.3., 7.2 и 7.3 данного договора, аналогичных пунктам 2.2., 2.3., 7.2 и 7.3   договора № 21/07 от 21.07.2014.

Истцом во исполнение условий вышеуказанных договоров был перечислен авансовый платеж ответчику по договорам № 21/07 от 21.07.2014 и №21/07-2 от 21.07.2014 в общей сумме 2 236 619, 58 руб., что подтверждается платежным поручением № 441 от 22.07.2014.

Ответчик своевременно к выполнению работ не приступил и в срок, предусмотренный договорами, свои договорные обязательства в полном объеме не выполнил, истцу работы не сдал. Работы ответчиком были выполнены частично. При этом, предусмотренные спорными договорами акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на фактически выполненные работы, ответчиком оформлены не были и истцу для приемки работ не переданы.

26.09.2014 истцом были направлены в адрес ответчика досудебные претензии с уведомлением о расторжении договоров подряда и предложением возмещения причиненных истцу убытков.

Истцом самостоятельно были проверены объемы выполненных ответчиком работ по двум договорам и определена их стоимость, на основании чего были составлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно указанным документам стоимость выполненных ответчиком работ составила: по договору № 21/07 от 21.07.2014 – 1 577 439, 37 руб. и № 21/07-2 от 21.07.2014 – 2 109 180, 21 руб. Общая стоимость выполненных по двум договорам работ составила 3 686 619, 58 руб.

Истец в счет оплаты выполненных ответчиком по двум договорам работ перечислил ответчику 1 500 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 22.12.2014.

Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 3 736 619, 58 руб., что превысило стоимость фактически выполненных ответчиком работ на 50 000, 00 руб.

24.01.2015 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 50 000, 00 руб. в срок до 02.02.2015. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд области верно исходил из следующего.

Анализ договоров субподряда № 21/07 от 21.07.2014 и № 21/07-2 от 21.07.2014 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных