Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А64-5420/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                                                                      Дело №А64-5420/07-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Протасова А.И.

судей                                                                                                       Скрынникова В.А.

                                                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от  ООО «НИКА» –                   Соколова Н.А., руководителя, паспорт серии 2003 №347745;

от Тамбовской таможни – Мамонтов Д.В., старшего гос. тамож. инспектора по доверенности №02-26/572 от 28.01.2008, Килюта Е.В., гос. тамож. инспектора по доверенности №02-36/82 от 09.01.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 по делу №А64-5420/07-19 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКА» к Тамбовской таможне о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Тамбовской таможне о признании недействительными решения от 02.03.2007 №1011400-17/000003 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением от 06.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Тамбовской таможней проведена таможенная ревизия по проверке достоверности сведений, указанных в ГТД и иных документах, представляемых при таможенном оформлении по контракту от 01.12.2006 №2, заключенному с фирмой "S. O.K. Company GmbH" (Германия) и ООО «НИКА».

Общество задекларировало в режиме экспорта товар – «трубы стальные одностенные сварные спиралешовные круглого сечения бывшие в употреблении с наружным диаметром 530 мм, толщина стенки 7 мм, длина трубы 11-13 м, ГОСТ 8698-74 с кодом ТН ВЭД России 7305 39 000 0 и прочие трубы с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов».

По результатам проведения указанной таможенной ревизии по проверке достоверности, Тамбовская таможня пришла к выводу о недостоверной классификации ООО «НИКА» вывезенного товара.

Решением №1011400-17/000003 от 02.03.2007 Тамбовская таможня классифицировала товар в соответствии с кодом 7204 49 900 0 (прочие отходы и лом черных металлов), где ставка вывозной таможенной пошлины 15%, но не менее 15 евро за 1000 кг.

Полагая, что указанное решение таможни не соответствует требованиям законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения и отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав ООО «НИКА», при этом, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации  товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В п.1 ст.40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Из содержания пункта 8 «а» примечания к разделу 15 ТН ВЭД, следует, что под отходами и ломом следует понимать металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Частью 3 статьи 40 ТК РФ определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

По коду ТНВЭД 7305 39 000 0 классифицируются трубы для нефте-или газопродуктов: сварные прямошовные и прочие, внешний диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов для нефте или газопроводов.

По коду ТН ВЭД 72 04 49 900 - прочие отходы, лом черных металлов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НИКА» задекларировало в режиме экспорта товар - «трубы стальные одностенные сварные спиралешовные круглого сечения бывшие в употреблении с наружным диаметром 530 мм, толщина стенки 7 мм, длина трубы 11-13 м, ГОСТ 8698-74 с кодом ТН ВЭД России 7305 39 000 0 и прочие трубы с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов».

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела акта экспертизы ООО «Соэкс-Воронеж» от 05.12.2006 №009-03-00195, проведенной с целью определения вторичного использования указанных труб после переработки (очистки) в строительно-монтажных работах следует, что предъявленные эксперту трубы , в том числе диаметром 530 с толщиной стенки от 6 до 8 мм, длиной от 7 до 13 м, ранее находились в эксплуатации и имеют физический износ, который не позволяет дальнейшее использование по прямому целевому назначению (в ответственных конструкциях, связанных с обеспечением жизнедеятельности людей).

Вторичное использование труб бывших в употреблении возможно после проведения технологического процесса обработки только в качестве строительного материала для строительно-монтажных работ (опалубки, футлирования, свай, сливов сточных вод, укрепления грунта в прибрежных зонах, при строительстве дорог).

Экспертом указано, что после обработки на внешней и внутренней поверхности труб имеется незначительная коррозия металла, но отслоения металла нет, трубы чистые, ровные, с ровно обрезанными торцами, без видимых нарушений шва, не имеют заметных повреждений стенок, трещин, свищей, длина труб не менее 6м. Трубы используются в качестве строительного материалах при строительных работах.

Т.е. из изложенного следует, что трубы бывшие в употреблении не могут быть использованы по прямому целевому назначению. Возможно вторичное использование указанных труб только в качестве строительного материала для строительно- монтажных работ.

Аналогичные выводы содержатся в экспертизе, данной Тамбовской областной торгово-промышленной палатой от 21.02.2007 №0930400220.

Опрошенный в судебном заседании 23.10.2007 (л.д.86-89) в качестве специалиста эксперт ООО «СОЭК-ВОРОНЕЖ» Мякотников О.В. пояснил, что осмотр труб производился им визуально. Осмотренные им трубы имеют физический износ и не могут быть использованы по прямому назначению. Вторично, то есть не по прямому назначению, трубы могут быть использованы только после проведения технологической обработки.

Из письма от 18.10.2007 директора фирмы «S.O.K. Company GmbH» (Германия) Ю. Кюльманн следует, что трубы, бывшие в употреблении, диаметром 530 мм, в количестве 16 шт., полученные по контракту № 2 от 01.12.2006, спецификации №1 восстановлены с помощью специального оборудования для дальнейшего использования в строительных работах, а именно под опалубку в качестве исходного материала для заливки бетона, после заливки трубы остаются в грунте.

Таким образом, спорные трубы не предназначались для использования по прямому назначению, а использовались в качестве строительного материала, следовательно не могут быть отнесены к коду ТН ВЭД 73 05 39 00 000.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «НИКА» неверно задекларировало товары, в связи с чем, Тамбовская таможня установив нарушения правил классификации товаров самостоятельно осуществила классификацию указанных товаров.

Документального опровержения изложенного, а также доказательств неправомерности и необоснованности проведенной корректировки таможенной стоимости в материалах дела не имеется и Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ и установив, что решение от 02.03.2007 №1011400-17/000003 по корректировке таможенной стоимости приняты Тамбовской таможней в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «НИКА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на Общество выполнение каких-либо обязанностей, обосновано посчитал, что оснований для признания их недействительными не имеется и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела и нормам действующего законодательства и не подтверждают недействительность оспариваемых решений.

 При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 по делу №А64-5420/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                                                                В.А. Скрынников

                                                                                                                           В.А. Сергуткина