Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А48-1548/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИе 21 августа 2015 года г. Воронеж Дело №А48-1548/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года Постановление в полном объёме изготовлено 21 августа 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Письменного С.И., судей Алферовой Е.Е., Афониной Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е., при участии: от закрытого акционерного общества «Орелагроюг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от индивидуального предпринимателя Подколзиной Натальи Ильиничны: Волкова А.В., представителя по доверенности 57 АА 0515924 от 16.03.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орелагроюг» на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2015 по делу №А48-1548/2015 (судья Волкова Е.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Подколзиной Натальи Ильиничны (ОГРН 312574318600020) к закрытому акционерному обществу «Орелагроюг» (ОГРН 1085742000629) о взыскании 429 028,83 руб., установил: Индивидуальный предприниматель Подколзина Наталья Ильинична (далее – истец, ИП Подколзина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Орелагроюг» (далее – ответчик, ЗАО «Орелагроюг») о взыскании 429 028,83 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору №107аю на оказание услуг от 10.07.2013. Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2015 по делу №А48-1548/2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Орелагроюг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства его надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Орелагроюг». В судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Подколзиной Н.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Подколзиной Н.И. (исполнитель) и ЗАО «Орелагроюг» (заказчик) 10.07.2013 заключен договор №107аю на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке сельскохозяйственных культур урожая 2013 года с использованием следующих транспортных средств: КАМАЗ 55102 в количестве 1-ой единицы, КАМАЗ 55102 с прицепом в количестве 1-ой единицы, КАМАЗ 55111 в количестве 1-ой единицы из пунктов загрузки до места назначения согласно заявок заказчика, а заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные услуг согласно раздела 5 заключенного договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг при перевозке урожая зерновых культур исполнителя определяется из следующих расценок без НДС 18%: 2 рубля 65 копеек за 1 т/км - при перевозке урожая на расстояние 100 км и более; 3 рубля 10 копеек за 1 т/км - при перевозке урожая на расстояние от 61 км до 100 км; 3 рубля 30 копеек за 1 т/км - при перевозке урожая на расстояние от 31 км до 60 км; 130 рублей 00 копеек за 1 т - при перевозке урожая на расстояние от 0 до 30 км. Дополнительным соглашением к договору №107аю от 10.07.2013 стороны пункт 3.3 раздела 3 дополнили подпунктом 3.3.5 следующего содержания: обеспечить работников исполнителя в количестве 3 человек питанием за счёт исполнителя, стоимость питания на 1-го человека в день составляет: 1. Завтрак - 52,00 руб., в том числе НДС 18%, 2. Обед - 100,00 руб., в том числе НДС 18%, 3. Ужин - 52,00 руб., в том числе НДС 18%. Исполнитель оплачивает стоимость питания на основании выставленного счёта в течение трёх банковских дней с даты выставления счёта. Заказчик вправе удерживать стоимость питания из вознаграждения, подлежащего уплате Исполнителю. Истец в соответствии с договором №107аю от 10.07.2013 оказал автоуслуги по перевозке груза в период с июля по октябрь 2014 года на общую сумму 1 053 338,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий. Ответчик принятые услуги по перевозке грузов оплатил частично, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2014, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 429 028,83 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что претензия истца от 10.02.2015 об уплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Квалифицируя правоотношения сторон, основанные на договоре об оказании услуг №107аю от 10.07.2013, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения в рамках договора перевозки грузов. В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из имеющихся в материалах дела актов следует, что истцом оказаны услуги по перевозке урожая 2013 года. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Статьёй 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. Нормами Гражданского кодекса о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ не предусмотрено, что несоблюдение установленной данными актами формы договора перевозки груза влечёт недействительность указанного договора. Таким образом, факт заключения договора и его условия может быть подтвержден иными доказательствами, за исключением свидетельских показаний. В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты, которые содержат сведения о виде оказанных услуг, а также их стоимости. Доказательств, опровергающих сведения, указанные в представленных истцом актах, ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих оплату им оказанных услуг по перевозке истцом урожая 2013 года в полном объёме. В суде первой инстанции ответчик указывал на невозможность погашения задолженности из-за тяжелого финансового положения, связанного с общемировым финансово-экономическим кризисом 2014 года, и наличие кредитных обязательств перед банками, что обоснованно не было принято судом первой инстанции в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг по перевозке грузов. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 429 028,83 руб. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты не содержат ссылку на номер и дату договора, что не позволяет установить их принадлежность именно к договору на оказание услуг №107аю от 10.07.2014, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечёт отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Судебной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчётов подписан главным бухгалтером Антохиной Н.И. в отсутствие у неё законных полномочий. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Таким образом, подпись главного бухгалтера ЗАО «Орелагроюг» на акте, скреплённая печатью, подтверждает приёмку и отражение в бухгалтерском учёте ЗАО «Орелагроюг» поставленного груза, а также состояние расчётов ЗАО «Орелагроюг» за полученную продукцию (наличие и состояние выполнения соответствующих обязательств). Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2015 по делу №А48-1548/2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2015 по делу №А48-1548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орелагроюг» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.И. Письменный Судьи Е.Е. Алферова Н.П. Афонина Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А48-2845/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|