Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А64-6152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.08.2015 года                                                                дело № А64-6152/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Киселева С.С., представитель по доверенности № 68 АА 0675538 от 09.06.2015г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Тюрина П.Ю.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2015 года по делу № А64-6152/2013 (судья Подгрудкова О.В) по заявлению арбитражного управляющего Тюрина Павла Юрьевича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Куксова А.В. (ИНН 683001466132, ОГРНИП 311681613000030),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2015 года с ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области  в пользу арбитражного управляющего Тюрина Павла Юрьевича за период проведения процедуры банкротства наблюдение с 22.01.2014 по 21.04.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Куксова Александра Владимировича взыскано 89 032,26 руб., судебные расходы - в сумме 8 354,24 руб.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего Тюрина П.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего Тюрина П.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил  его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, принимавшего участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2013 года в отношении ИП Куксова А.В. введена процедура наблюдения.

Определением от 20.01.2014 года временным управляющим утвержден Тюрин П.Ю.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 года ИП Куксов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 конкурсное производство в отношении ИП Куксова А.В. завершено.

Арбитражный управляющий Тюрин П.Ю. обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 97 386, 50 руб., за период процедуры наблюдения.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт недостаточности имущества должника подтверждается определением о завершении процедуры банкротства.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Тюрин П.Ю. исполнял обязанности временного управляющего в период с 22.01.2014 года по 21.04.2014 года. Следовательно, размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного управляющего составил 89 032 руб. 26 коп.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Тюрин П.Ю. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Право суда на уменьшение вознаграждения конкурсного управляющего соразмерно фактическому исполнению им обязанностей предусмотрено пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в силу которого согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается непрерывное исполнение арбитражным управляющим Тюриным П.Ю. обязанностей временного управляющего в период с 22.01.2014 года по 21.04.2014 года, действия (бездействия) арбитражного управляющего в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, признания судом незаконными действий (бездействий) управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, не имелось. Уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на Тюрина П.Ю. обязанностей, либо наличия периодов его бездействия.

Расходы арбитражного управляющего в сумме 8 354,24 руб. состоят из 6837,63 руб. публикации, 1067,61 руб. почтовые расходы, 364 руб. приобретение канцтоваров, 85 руб. стоимость почтовых конвертов, связаны с настоящим делом о банкротстве, были необходимы, понесены в разумных пределах.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 установлено вознаграждение арбитражного управляющего Тюрина П.Ю. за период проведения процедуры наблюдения с 22.01.2014 по 21.04.2014 в отношении ИП Куксова А.В. в размере 89 032,26 руб., взысканы судебные расходы - в сумме 8 354,24 руб. (л.д.15 -18).

Данное определение вступило в законную силу, в установленном порядке никем из лиц, участвующих в деле, обжаловано не было. При вынесении вышеуказанного определения участвовал представитель уполномоченного органа.  

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014г. по настоящему делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления (ч.2 ст.69 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Тюрина П.Ю. в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим своих обязанности в период проведения процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку носит голословный характер и не основан на материалах дела.

Кроме того, как указано выше определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 установлено вознаграждение арбитражного управляющего Тюрина П.Ю. за период проведения процедуры наблюдения с 22.01.2014 по 21.04.2014 в отношении ИП Куксова А.В. в размере 89 032,26 руб., взысканы судебные расходы - в сумме 8 354,24 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2015 года по делу № А64-6152/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова